Вклад СССР в развитие экономики прибалтики.
Как российские «оккупанты» поднимали экономику «оккупированных» прибалтийских республик
(из новейшей истории экономических отношений России прибалтикой)
Стало нормой, когда новоиспеченные государства — карлики, которые за всю свою историю лишь 20 лет были самостоятельными, и то благодаря советской власти, по поводу и без всякого повода стараются лягнуть Россию, оскорбить, предъявить ей территориальные претензии. Они упражняются в подсчетах сумм, которые готовы предъявить России, видимо за то, что в течение десятилетий сосали ее, по их мнению, недостаточно интенсивно. Нас хотят заставить признать оккупацию Прибалтики СССР и потребовать от России выплаты за ущерб от нее.
Что ж, и мы посчитаем, сколько стоило России содержать «нахлебников», потерявших ныне всякую совесть и приличие.
Итак, кто, кому и сколько должен? Посмотрим на эту проблему глазами бесстрастной статистики.
Существовавшая в СССР централизованная плановая система управления народным хозяйством давала возможность государству сосредоточить людские, финансовые и материальные ресурсы в едином «кулаке» и направлять их на «расшивку» узких мест, развивать приоритетные объекты, что давало замечательные результаты. Примеры тому — ускоренная индустриализация при 28,6% роста промышленного производства в течение десяти довоенных лет, «переброска» на восток страны предприятий в начале войны, восстановление разрушенных территорий и ускоренное развитие отсталых регионов в послевоенные годы.
Резиновая краска через 4 года эксплуатации в помещении с повышенной влажностью. Отзывы.
Благополучие населения республик во многом зависело от поступлений из госресурсов. Между вложениями, на которые работала вся страна, и отдачей от них, к сожалению, не было четкой экономической связи.
В этих условиях руководители некоторых республик скрывали свои внутренние резервы, старались больше получить из центра и как можно меньше дать в «общий котёл». «Бессмысленно работать лучше, — говорил бывший Председатель Госплана Эстонской ССР Р.Отсасон, — зато большой смысл имеет составлять письма о помощи. Важно уметь выпросить деньги, продовольствие, корма, товары, что угодно, это более важно, чем уметь делать их».[1]
Такая потребительская идеология широко вошла в умы прибалтийских руководителей. Их эмиссары настойчиво клянчили у центра все, что только можно. Одним из оснований запредельных просьб было желание подтянуть уровень жизни населения прибалтийских республик до соседей — Швеции, Финляндии.
В результате образовалась огромная дифференциация между союзными республиками в размерах ассигнований из госбюджета, в объеме поставок материально-технических ресурсов, в выделении валюты. Сельскохозяйственные предприятия прибалтийских республик в течение почти полувека обеспечивались капитальными вложениями, материальными ресурсами в несколько раз лучше, чем другие регионы страны. Например, Литовской ССР выделялось капитальных вложений в расчете на гектар сельхозугодий в 3,4-3,8 раза больше, чем в среднем по СССР. То же с лихвой выделялось для Латвии и Эстонии. В результате электровооруженность труда в сельскохозяйственных предприятиях в среднем по Союзу в 1980 году составляла 2745 кВт-ч и в 1987 году — 4121, а в прибалтийских республиках соответственно: в Литовской ССР — 5084 и 8236, Латвийской — 5040 и 7089, Эстонской — 9142 и 12953 кВт-ч. Аналогичное положение сложилось с энерговооруженностью и фондовооруженностью труда, что показано в таблице 1.
Фондообеспеченность и фондовооруженность труда сельскохозяйственных предприятий ряда республик
Производственные основные фонды с/х-го назначения, тыс. руб.
Энергетические мощности на 100 га посевной площади, л.с. 1988 г.
на 100 га с/х угодий
на среднегодового работника
Как видим, электровооружаемость и фондообеспеченность в сельском хозяйстве «оккупированных» республик стала в три с лишним раза, фондо- и энерговооруженность труда — в два с лишним раза выше, чем в среднем по России.
В 1970 году в республики Прибалтики было поставлено в 4,7-6,4 раза, а в 1980 г. — в 3,2-3,7 раза больше минеральных удобрений, чем сельскохозяйственным предприятиям России (в 1970 г. РСФСР — 32,9 кг; Литве — 154,9 кг; Латвии — 196,4 кг; Эстонии — 208,9 кг д. в. на 1 га пашни; в 1980 г. — соответственно: 67,5; 241,4; 219,1; 247,0).
Прибалты намного больше других регионов получали техники, кормов, строительных материалов, других ресурсов. Подчеркиваю — «получали», а не покупали, ибо техника и удобрения отпускались по дотационным ценам, составившим 48% от стоимости материальных ресурсов.
Мелиорация же земель осуществлялась полностью за счет союзного бюджета. Ежегодно на эти цели страна направляла 9-10 млрд руб. Причем каких рублей? Комбайн «Дон» в то время стоил 39 тыс. руб., а 1 тыс. кубометров газа — 23 руб.
В послевоенные годы в «оккупированной» Прибалтике было осушено около 80% всех сельхозугодий, в целом по стране — 6,8%, а в соседних с ней Псковской и Смоленской областях — 2,5-3%. В прибалтийских республиках за счет союзного бюджета проводились большие работы по социальному развитию села: сносились хилые хуторские домики и строились добротные поселки с газом, канализацией, отоплением, нормальными дорогами.
Это давало повод руководителям этих республик похваляться более высокой производительностью труда в сельском хозяйстве, урожайностью полей и продуктивностью животных. Эстонский академик М. Бронштейн писал, что все это сделано, якобы, на деньги местных колхозов и совхозов. О некомпетентности такого заявления говорит письмо тогдашнего руководителя латвийского правительства в Совет Министров СССР, который писал, что «. финансирование комплекса мелиоративных работ за счет средств, формируемых в составе закупочных цен, приведет к большим трудностям в осуществлении этих работ в хозяйствах, имеющих незначительные площади мелиоративных земель, и тем самым определит неоправданное дальнейшее экономическое отставание этих хозяйств от тех, основное производство в которых ведется на улучшенных землях». В связи с этим в письме высказывалась просьба выделять для работ по осушению и освоению переувлажненных земель средства из государственного бюджета. Что и делали!
Существенные различия в уровнях поступающих ресурсов, да еще и по дотационным ценам, приводили к большим колебаниям в производстве продукции на единицу земельной площади, к различиям социальных условий, производительности и оплаты труда.
Несмотря на то, что основная часть газа добывалась в других районах страны, прибалтийские села по газификации существенно опережали российские. К моменту выхода из Союза практически все их сёла были газифицированы, а в России и сегодня тысячи подмосковных сел ждут, когда к ним придет газ. А что уж говорить о российской глубинке!
Особенно сильно проявилось иждивенчество прибалтийских республик в запросах на концентрированные корма из госресурсов: с 1975 по 1988 гг. производство собственных кормов в СССР выросло на 19%, в Эстонии — на 9%, а поступления их из госресурсов увеличилось соответственно, на 58 и 81%. При этом валовая продукция животноводства выросла в стране на 35, а в Эстонии — на 16%. Доля комбикормов и компонентов для их производства в общем расходе кормов повысилась с 12% в 1970 г. до 25,8% в 1987 г. На условную голову скота в целом по стране расходовалось 5,6 ц корм.ед. покупных кормов, а в Эстонии — больше 10 ц корм. ед.
Это вынуждало страну импортировать десятки миллионов тонн зерна, шротов, на что тратились огромные валютные средства, которые на 73% поступали из России.
После войны бывшие полицаи, участники карательных операций как в своих республиках, так и в соседних регионах, отсиживались в лесах, а в это время россияне по системе оргнабора направлялись на работу в прибалтийские республики, при этом исконные российские территории приходили в запустенье.
После выхода из Союза миллионы россиян, приехавших в Прибалтику восстанавливать разрушенные города, строить промышленные предприятия, поднимать экономику, оказались «оккупантами», «людьми второго сорта».
Конечно, Россия имела гипертрофированную структуру своего народного хозяйства. С учетом природных богатств она специализировалась на отраслях группы «А», составляющих каркас всей экономики страны. Здесь создавалось 70% ее валового национального продукта и примерно 73% всех валютных поступлений.
Агропромышленный комплекс — жизненно важный для здоровья и благополучия населения, занимал всего лишь 15,2%. Зато доля АПК в народном хозяйстве прибалтийских республик составляла 52-56%. А потому значительная часть их животноводческой продукции поступала в общесоюзный фонд: мяса из Литва — 32,6% от его валового производства, Латвии — 23,9%, Эстонии — 28,8%.
Но и это создавалось в значительной мере за счет поступлений из центра комбикормов, удобрений, других ресурсов. В частности, в Литву завозили примерно 2 млн т зерна и комбикормов, около 30 тыс.т хлопко-волокна, 3,2 тыс. т шерсти, 27,7 тыс. т растительного масла, 7,1 тыс. т бахчевых, не говоря уже о нефти, газе, металле, технике, удобрениях и т.д. Например, Латвийская ССР за счет ввоза удовлетворяла свои потребности в топливе на 96%, в электроэнергетике — на 50%, черных металлах — на 90%, цветных — на 100%, в продукции машиностроения — на 63%.
Такая специализация РСФСР привела к тому, что на ее землях оказались размещены сотни экологически вредных производств (химические заводы, целлюлозно-бумажные комбинаты, машиностроительные предприятия), сформировались экологически загрязненные территории. Выбросы вредных веществ в атмосферу по данным за 1988 г. в расчете на человека составляли в России 261 кг, в Латвии — 66 кг, Эстонии — 36 кг. Удельный вес нормативно-очищенных стоков вод в общем объеме стоков, требующих очистки, составил в прибалтийских республиках 27-61%, в России — лишь 16%.
Жители «оккупированной» Прибалтики в 1986 г. потребляли на душу населения больше, чем в других республиках, ценных высокобелковых продуктов питания: мяса в Эстонии — 90 кг, в Литве — 85, Латвии — 84 кг, тогда как в среднем по СССР — 64 кг; молока — соответственно 481, 438, 471 и 341 кг. Как известно, цены на животноводческие продукты оставались неизменными в течение десятилетий. Поэтому государство компенсировало разницу между закупочными и розничными ценами. Из союзного бюджета на эти цели выделялись огромные дотации (в 1989 г. около 100 млрд руб.). В 1990 году в Литве планировалось 910 млн. руб. на закупку скота и 641 млн руб. — молока; соответственно для внутреннего потребления этих продуктов — 515 и 423 млн руб.
В связи с тем, что на душу населения в прибалтийских республиках потреблялось мясо и молоко намного больше, чем в среднем по Союзу, каждый их житель, естественно, получал и дотаций примерно на 850 руб. больше, чем в среднем по стране.
Если бы вся сумма дотаций, выделяемая Прибалтике на закупку скота и молока, направлялась на продукцию, поставляемую в общесоюзный фонд, то каждая тонна литовского мяса обходилась бы государству около 7 тыс. руб., а молоко — 720 руб., что во много раз дороже цен мирового рынка.
Поставляя нефть, газ, металл, удобрения и др. продукты по демпинговым ценам, Россия недополучала значительное количество национального дохода. Причем, часть произведенного национального дохода, как и природные богатства, вывозились в другие республики. В 1988 г. произведенный здесь национальный доход на 10,5 млрд руб. превышал доход, использованный на потребление и накопление, тогда как в Литовской ССР сумма использовавшего национального дохода превышала сумму произведенного на 903 млн руб., в Латвийской ССР — на 431 млн, в Эстонской ССР — на 428 млн руб.
Существовал порядок, при котором основная часть налога с оборота реализовывалась в конечной продукции (хлопчатобумажных изделиях). Налог же с оборота оставался в регионах, которые ее производили. За счет перераспределения налога с оборота пропорционально затратам труда его объем сократился бы в Литве на 400 млн руб., в Латвии — на 200 млн, в то же время для Узбекистана он увеличился бы на 1,5 млрд руб. в год.
В 1989 г. из других регионов страны в Литву, например, поступило 780 тыс. т проката, 824 тыс. т деловой древесины, 496 тыс. т минеральных удобрений (в пересчете на питательные вещества), 400 тыс. т концентрированных кормов. Республика потребляла в 2,4 раза больше сахара, чем производила его из местного сырья. За счет ввоза Литва удовлетворяла 75% своих потребностей в химической и нефтехимической промышленности, 100% — в угле, 77% — в продуктах нефтегазовой промышленности.
Россия, превосходя большинство союзных республик по объему национального дохода на душу населения, добывая золото, алмазы, нефть, газ, руду, иные стратегические ресурсы, вывозя в огромных объемах лесоматериалы, металл, топливо, химическую продукцию, поставляя огромное количество электроэнергии, машин и оборудования, существенно отставала от других регионов в социальном развитии, в уровне жизни и обеспечении населения продовольствием, товарами народного потребления и услугами. Таким образом, недоедая, Россия подкармливала неблагодарные, как оказалось, народы.
По данным Госкомстата СССР, за 1988 год ввоз в Эстонию составил (в оценке по внутренним ценам) 3,7 млрд, а вывоз из нее — 3 млрд руб., то есть отрицательное сальдо — 0,7 млрд руб.; соответственно в Литовской ССР — 7,5; 6; 1,5 млрд руб.; Латвийской ССР — 5,6; 4,9; 0,7 млрд руб.
Прибалтийские руководители объясняли отрицательное сальдо ввоза — вывоза несовершенством цен. Тогдашний председатель Совета Министров Литовской ССР г. Прунскине в журнале «Вопросы экономики» за 1989 г. № 12 писала: «Высказывается мнение, что нам, якобы, были созданы более выгодные условия, и мы, пользуясь дешевым сырьем, присваиваем конечный продукт, имеем большую выгоду. По недостоверным ценовым оценкам, Литве «приговаривается» минусовое сальдо межреспубликанского товарного обмена. Стало быть, мы становимся иждивенцами».
Примерно о том же писал и Р. Ортсасон в «Литературной газете» от 18 ноября 1988г.: «Мы произвели точные подсчеты и оказалось, что при исправлении хотя бы нескольких самых очевидных ошибок в ценообразовании баланс доходов и расходов республики сойдется». Как видим, даже чрезвычайно низкие цены не устраивали новых правителей Прибалтики.
Действительно, внутренние цены не соответствовали общественно-необходимым затратам и нуждались в совершенствовании. Самые объективные цены — это цены мирового рынка. Вот как выглядело сальдо в мировых ценах.
Ввоз и вывоз продукции по союзным республикам за 1988г. в ценах мирового рынка (по расчетам Госкомстата СССР), млрд руб.
Источник: novijmir.livejournal.com
Из грязи в князи: экономика Литвы в советское время
Восстановление народного хозяйства Литвы после Великой Отечественной войны сопровождалось не только его реконструкцией, но и созданием целых отраслей с нуля. На это из союзного бюджета выделялись большие капиталовложения.
В 1947 г. начал действовать станкостроительный завод «Жальгирис», а в 1948 г. — электротехнический завод «Эльфа», в 1950 г. — Каунасский турбостроительный завод «Пяргале».
Уже тогда были заложены основы для таких отраслей промышленности, как станкостроение, турбостроение, приборостроение, электронная промышленность, электромашиностроение, сельскохозяйственное машиностроение, цементная промышленность. В 1960-х годах начали выпускать высокотехническую продукцию Вильнюсский завод топливной аппаратуры, в котором трудились более 7 тысяч работников, завод счётных машин «Сигма», завод металлических изделий «Вилия», выпускавший изделия для космической промышленности. К 1970 году крупных предприятий уже было построено более 200, они выпускали продукцию, пользующуюся широким спросом не только на внутреннем, но и на общесоюзном рынке.
В 1970-е гг. были построены и другие флагманы литовской индустрии — Мажекяйский нефтеперерабатывающий комбинат, снабжавший своей продукцией всю Прибалтику, производственное объединение «Азот» — крупнейшее в СССР предприятие по производству удобрений, Кедайняйский химический завод и другие.
Можно назвать и ещё одно широко известное в стране предприятие. В конце 1970-х гг. на подразделении Вильнюсского авторемонтного завода, позже получившем название «Вильнюсская Фабрика Транспортных Средств», начал работать популярный советский раллист С.Брундза. В Вильнюсе совместно с тольятинским АвтоВАЗом изготавливались автомобили для международных соревнований. Автомобиль, на котором было завоёвано много призовых мест, фигурировал в протоколах зарубежных ралли как LADA 1600. Сотрудничество Вильнюса и Тольятти продолжалось до распада Советского Союза.
Машиностроение постепенно занимало ведущее место среди других отраслей промышленности республики. Бурное развитие получили отрасли, связанные с приморским положением республики, — судостроение, рыбодобыча, рыбопереработка. Продукция сельского хозяйства стала важным источником обеспечения сырьём традиционной для Литвы пищевой промышленности.
В 1960–1970 гг. в Литве возникли такие отрасли промышленности, как радиотехническая, химическая, микробиологическая, фармацевтическая.
Помимо создания целого ряда отраслей народного хозяйства в Литве в советское время был построен крупный рыбопромысловый флот. Литовские сейнеры вели лов рыбы не только в Балтийском, но и в Баренцевом морях, а с 1971 г. — в Атлантическом океане. В Клайпеде базировался мощный торговый и рыболовный флот, этот город стал всесоюзным центром рыбной промышленности. В 1955 г. в Клайпеде был построен современный судостроительный завод, начавший серийный выпуск средних рыболовных траулеров (СРТ).
Настоящими воротами Литвы в Европу стала паромная переправа Клайпеда – Мукран, также построенная в советское время. Ее строительство обошлось союзному бюджету в сотни миллионов рублей.
Определённую роль в развитии материальной базы Литвы, как и других республик Прибалтики, сыграло ее пограничное положение, что открывало дополнительное финансирование из союзного бюджета для строительства первоклассных коммуникаций, аэродромов, мостов, складского хозяйства, ремонтных служб и прочей производственной инфраструктуры. 3 ноября 1970 г. состоялось открытие самой современной в СССР автострады Вильнюс-Каунас. Затем были построены высококлассные автомагистрали, связывающие Вильнюс с Клайпедой и Паневежисом.
В советское время была заново создана энергетика республики. Рядом с мощнейшей Литовской ГРЭС был выстроен современный город Электренай.
В 1983 г. заработал первый блок Игналинской атомной электростанции (с января 2010 г. Игналинская АЭС по указанию из Брюсселя прекратила свою работу).
В итоге производство электроэнергии в 1985 г. в Литве выросло по сравнению с 1940 г. в 258 раз и составило почти 21 млрд кВтч, что позволило полностью электрифицировать все города, поселки и хутора..
О том факте, что из слаборазвитой аграрной страны Литва превратилась в индустриальную, свидетельствуют коренные изменения в социальной структуре населения республики. Увеличился удельный вес занятых в промышленном производстве. Если в 1945 г. в промышленности было занято 38,3 тыс. работающих, то в 1951 г. уже 86,4 тыс., а в 1985 г. — 392,6.
Источник: Симонян Р.Х. «Анализ вклада республик Союза ССР в социально-экономическое и культурное развитие республик Прибалтики в период их нахождения в составе единого государства»
Источник: www.rubaltic.ru
Вильнюс: Литва была экономическим донором СССР
Литовское издание Lietuvos zinios сообщает о том, что Литва собирается поднять архивные документы и провести мониторинг финансово-экономического положения республики в советское время с целью «доказать, что Литва была донором в Советском союзе». Нужно заметить, что аналогичные потуги делают латвийские власти, примером которых воодушевлены в Вильнюсе.
В материале говорится о том, что глава центра по изучению геноцида и сопротивления Литвы (а в Литве есть и такая контора) г-жа Бураускайте утверждает о «возможном» обнаружении в архивах республики документов, «подтверждающих экономическую состоятельность Литовской ССР». Та же Бураускайте заявляет, что производительность труда в Прибалтийских республиках якобы была в среднем выше, чем по другим республикам Советского Союза. По словам представительницы упомянутого бредоцентра, из этого исходит то, что экономическая отдача от Литвы была выше, чем московские дотации в республику.
Это говорит о том, что г-жа Бураускайте и все остальные руководствующейся той же логикой безумно далеки от понимания экономических законов. Следуя их мыслительной деятельности, получается, что если, к примеру, в Литве производительность труда сегодня чуть выше, чем в Румынии или Болгарии, то это даёт Вильнюсу право говорить, что ему не нужны дотации из Брюсселя? Ну если так, тогда для чего литовские чиновники постоянно обращаются в финансовые центры ЕС за получением очередного кредита.
В Литве сообщают, что комиссия «по определению ущерба от оккупации» уже приступила к «поиску документов», которые подтвердят предварительные выводы той же комиссии. Есть мнение, что документов о донорской роли Литвы в СССР не может быть найдено по определению, так как при том уровне республиканской экономики, который демонстрировала Литовская ССР, она бы и за 300 лет не смогла создать на своей территории ту социальную, культурную и промышленную среду, которую ей подарил СССР, и которую новые власти успели превратить в прах за 25 лет «независимости».
Источник: topwar.ru