Когда латвия вошла в нато

Одноразовые союзники: для какой единственной цели в НАТО принимали Прибалтику

Версия о том, что вступление в НАТО «успокоит» Таллин, Ригу и Вильнюс, медленно продвигалась с конца 1992 года

— Глава МИД России Сергей Лавров недавно напомнил, что в 2004 году, принимая прибалтов в НАТО, западники заверяли нас, что, вступив в блок, те почувствуют себя «защищенными» от России и «успокоятся». Вышло все наоборот: похоже, что с самого начала прибалтам отводилась роль провокаторов и разрушителей налаживавшихся в начале «нулевых» отношений России с Западом?

— Версия о том, что вступление в НАТО «успокоит» Таллин, Ригу и Вильнюс, медленно продвигалась с конца 1992 года. В рамках работы с Эстонией российской государственной делегации, экспертом которой я был, этот вопрос озвучивался более чем в неформальной обстановке — в бане. Эстонцы намекали, что, дескать, если они формализуют свое членство в НАТО, нам будет проще договориться.

«Удар сабли»: военные США и НАТО начали учения в Латвии

В то время на территории прибалтийских стран еще стояли бывшие советские, а тогда уже российские войска. Во всех отношениях, включая морально-психологическое состояние, они были очень ослаблены. Дисциплина и порядок были лишь в погранвойсках. Но даже при том, что наши военные находились в политико-правовом и информационном вакууме, это была сила, которая исключала даже гипотетическое вхождение прибалтов в НАТО в то время.

Но вопрос, повторю, все же был сформулирован. В российском МИД тогда считали, что членство Эстонии, Латвии и Литвы в НАТО — не самая большая проблема из тех, что стояли перед страной. Надо понимать, что и блок был тогда другим, в наш адрес делалось много демонстративно миролюбивых заявлений. Даже обсуждалось, а вообще альянс теперь нужен?

Все это было задолго до Югославии, Ирака, Сирии. Поэтому тезис о том, что вот возьмут прибалтов в НАТО, а это все же сообщество цивилизованных стран, и они успокоятся, перестанут делать дикие выходки в адрес России.

А выходки были просто ужасные. Помню, мы с Чуровым (Е.В.Чуров, в начале 90-х работал в Комитете по внешним связям Санкт-Петербурга, которым руководил В.В.Путин — Е.У.) приходим как-то утром на работу, а нам в приемной сообщают: эстонцы выдернули наши погранзнаки — РСФСР и Иван-город — и вкопали свои погранстолбы за Ивангородом, то есть сдвинули линию границы. Чуров доложил ситуацию Владимиру Владимировичу, а тот позвонил в область Густову (в то время — председатель Ленинградского облсовета — Е.У.) Густов даже не поверил вначале: как такое может быть? Короче говоря, послали ОМОН, столбы вернули, все вроде-бы поправили, но ведь неадекватность соседей очевидна.

У меня в архиве много документов — рапортов командиров наших частей, информация МО — о нападениях, в том числе вооруженных, на наших военных в Эстонии в начале 90-х. Часть прибалтийских политиков шла на обострение, возможно, полагая, что мы посчитаем, что НАТО будет их «держать в узде»…

Война России и НАТО: возможна ли она / Президент Латвии #shorts

Николай Межевич

Санитары и пациенты

— То есть, мы не возражали тогда активно против возможности их принятия в блок, полагая, что передадим прибалтийских националистов в руки «надежных санитаров»?

— Да. То, что «санитар» оказался ненадежным, а сам тяжелобольным, это выяснилось гораздо позже. К тому же любые наши беспокойства в отношении прибалтов, которые передавались тогда в МИД, блокировались лично министром Козыревым или его заместителем Шеловым-Коведяевым. Поэтому неудивительно, что к концу 90-х, когда прибалты поняли, что их берут в НАТО, они на наши озабоченности уже демонстративно не реагировали, понимая, что с Россией никто считаться не будет.

— Значит, они стремились в руки «санитаров», чтобы стать еще более буйными?

— Они не собирались успокаиваться в своей русофобии, им были нужны гарантии безопасности, что они могут делать все, а им за это ничего не будет. В свои силы они, разумеется, не верили. И правильно делали. То, что мы наблюдаем сегодня, показывает, что никакая НАТО их в адекватное состояние привести не может, а скорее, не хочет.

Эстонский юмор

— Министры иностранных дел Эстонии и Латвии на днях потребовали дополнительных натовских сил в Прибалтике. Пока даже переговоры о гарантиях безопасности между Москвой и Вашингтоном официально не объявлены провальными, а они опять подначивают. Или просто озвучивают планы старших товарищей?

— Именно так. Мы иногда смеемся над нашими прибалтийскими соседями. А они смеются над нами. Известно, что небольшой слепень может довести вполне приличную лошадь до бешенства. Из тридцати лет независимости по меньшей мере лет двадцать прибалты сознательно провоцировали конфликты на своих границах с Россией. А как реагирует Москва?

Да никак. Когда премьер-министр Эстонии предлагает по «Северному потоку-2» качать на Запад водку — это не издевательство? Может, это претензия на юмор? Но само выражение «прибалтийский юмор» уже пугает. А вот когда она еще и предлагает сдать трубу на металлолом, то это уже оскорбление Берлина.

Обратите внимание, хамские выпады против Берлина одновременно раздаются из Таллина, Риги, Вильнюса и Варшавы. Но Берлин терпит. Хотя, надо думать, там есть люди, которые задают вопрос: ладно, мы должны терпеть подобные унижения от Соединенных Штатов, они сильные, нас победили. С русскими тоже понятно. Но эти-то нас когда победили?

Идет откровенная игра на обострение, и у прибалтов тут своя роль.

— Давние страсти, что Россия «вот-вот нападет» на Прибалтику, основаны на явно завышенной оценке стратегического значения этих территорий. Если Путин и «нападет», то, как признают западные эксперты, исход конфликта будет не в пользу Запада. В чем тогда смысл нагнетания напряженности в регионе? Ведь если разразится настоящая война, то роль в ней прибалтов — совсем с краю…

— Еще Маркс, известный своей нелюбовью к России, в одной из своих работ писал, что эти территории представляют собой естественный выход в Балтику для восточноевропейских рек и уже в силу этого должны принадлежать Российской Империи. Потом эту идею любили обсуждать в Прусском, а затем и в немецком генштабе. Бисмарк сказал, что это необороняемая, незащищенная территория и что воевать с русским царем из-за Эстляндии, Лифляндии и Курляндии лично он никому не советует.

Что интересно: первые прибалтийские республики понимали свою уязвимость, и если взять тональность их дипломатической переписки с Красиным, Литвиновым, Молотовым (руководители внешнеполитических структур Советской России — Е.У.), то это пример удивительнейшей вежливости. Понятно, не любви, которой не было и быть не могло. А после 1992 года это дипломатическое искусство оказалось полностью утраченным и в Таллине, и в Риге, и в Вильнюсе. Началось сплошное демонстративное хамство. Единственное, чего я не вижу в нынешних обращениях эстонских, латвийских и литовских политиков в адрес России, это мата и совсем уж мерзких непристойностей.

Если говорить о текущих делах, американский ответ России по гарантиям безопасности, как сказал Лавров, содержит некоторые важные подвижки пусть даже по второстепенным вопросам. А по каким вопросам, пусть даже девятистепенным, у нас есть продвижение с Эстонией, Латвией и Литвой?

Все ждут, что Россия выйдет из себя

— Есть особая организация — ООН. В ней у Эстонии (1,3 млн человек) и Китая (1,4 млрд) формально равные голоса. Но там все же Совбез и его пять постоянных членов с правом вето, и вес Китая в принятии решений по безопасности несопоставим с эстонским. В новой архитектуре глобальной безопасности как избежать зависимости от амбиций заведомо несамостоятельных игроков?

Ведь есть, скажем, на сложных аттракционах ограничения: ребенок не дорос до 115 см — пусть идет на более простой. Ну и детям, как известно, спичек не дают. Может, есть смысл подумать о реальной роли таких стран, как прибалтийские, в новых мировых силовых раскладах и уберечь их от бремени непосильных для них решений?

— Считаю, это единственно возможный вариант. И не надо кричать по поводу гегемонизма, экспансионизма и империализма. Эстония в конце прошлого года решила купить противокорабельных ракеты, которые можно запускать по наземным целям и которые гарантированно накрывают Петергоф. Мои учителя исходили из того, что это, в принципе, повод к войне. Но только не к войне, ее не будет.

К разгрому, моментальному. А что стоит заявление близкого к правящим кругам Эстонии журналиста о том, что «нашей приоритетной целью является Ленинградская атомная станция»? Это что, тоже эстонский юмор?

Эстония закупает финские мины, которыми угрожает перекрыть Финский залив. Опять же, какая должна быть наша реакция? В финских архивах историк Яри Лескинен нашел планы финско-эстонского перекрытия залива для недопущения прохода сил Балтийского флота и советских торговых судов на Запад перед Второй мировой. Чем это закончилось для Эстонии, знаем.

— Контуры противостояния Россия-Запад сегодня несколько меняются: «Запад» в нем все больше превращается в «англосаксов». И функция прибалтов тут очевидна — верный инструмент защиты американских интересов в Европе. На ту ли «лошадку» ставят англосаксы?

— На ту. Если русские, полагают они, выйдут из себя и «бахнут» по Таллину, то это не по Вашингтону. Чем хуже, тем лучше… Но надо понимать, что прибалты для американцев — союзник одноразовый. Задача вывести русских из себя, втянуть их в конфликт, а дальше непонятно, что будет. Но в любом случае литовцы, латыши и эстонцы не увидят ни поражения России, ни ее победы.

Они просто ничего не увидят. Вообще.

Возрастная категория сайта 18 +

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г. Главный редактор — Сунгоркин Владимир Николаевич. Шеф-редактор сайта — Носова Олеся Вячеславовна.

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.

АО «ИД «Комсомольская правда». ИНН: 7714037217 ОГРН: 1027739295781 127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.

Источник

История расширения НАТО. Досье

История расширения НАТО. Досье

ТАСС-ДОСЬЕ. 7 июня в штаб-квартире НАТО в Брюсселе состоится церемония поднятия флага Черногории, которая стала 29-м членом альянса.

5 июня премьер-министр страны Душко Маркович и глава МИД Срджан Дарманович передали протокол о присоединении страны к Североатлантическому договору, на основе которого был создан блок, в Госдепартамент США (депозитарий документа).

Создание НАТО

Одной из предпосылок для создания НАТО (организация стран — участниц Североатлантического договора; The North Atlantic Treaty Organization) стала доктрина «сдерживания СССР», провозглашенная в марте 1947 г. президентом США Гарри Трумэном. 4 апреля 1949 г. в Вашингтоне главы МИД 12 государств (Бельгии, Великобритании, Дании, Исландии, Италии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Португалии, США и Франции) подписали Североатлантический договор с целью «укрепления стабильности и повышения благосостояния в Североатлантическом регионе».

Документ состоит из 14 статей, определяющих характер и задачи блока. Одной из ключевых является статья 5, согласно которой нападение на одно из государств, подписавших документ, рассматривается как агрессия против всех стран-участниц. Согласно статье 10, «договаривающиеся стороны могут предлагать любому другому европейскому государству, способному вносить вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к договору».

Этапы расширения НАТО

Всего за историю альянса его состав расширялся семь раз (с учетом Черногории). Впервые к Североатлантическому договору в 1952 г. присоединились Греция и Турция. В 1955 г. членом НАТО стала ФРГ (в 1990 г. после объединения Германии в блок вошла территория бывшей ГДР), в 1982 г. — Испания. В начале 1990-х гг., в связи с окончанием холодной войны и после распада СССР, альянс начал создавать различные механизмы консультаций с бывшими странами Варшавского договора. Так, в 1991 г. был учрежден Совет североатлантического сотрудничества (в 1997 г. заменен на Совет североатлантического партнерства).

В 1994 г. принята программа «Партнерство ради мира», цель которой — всестороннее взаимодействие между альянсом и отдельными государствами, имеющими статус партнеров. В настоящее время программа объединяет 21 страну-партнера, включая бывшие республики СССР, Финляндию, Швецию. В 1995 г. альянс опубликовал исследование, в котором указывалось, что в новых условиях «возникла уникальная возможность» для нового расширения блока с целью «укрепления безопасности во всем евроатлантическом регионе».

В разные годы к НАТО присоединились государства из бывшего соцлагеря: в 1999 г. — Венгрия, Польша и Чехия; в 2004 г. — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония; в 2009 г. — Албания и Хорватия.

Стратегическая концепция организации, принятая на саммите в Лиссабоне в ноябре 2010 г., содержит подтверждение политики открытых дверей для новых членов, однако указывает, что кандидаты не должны иметь проблем, которые смогут ослабить общую безопасность.

В настоящее время альянс рассматривает в качестве претендентов на вступление три страны: Боснию и Герцеговину (БиГ), Македонию и Грузию.

Порядок вступления в НАТО

Процедура присоединения к блоку периодически меняется и дополняется. В настоящее первым условием для вступления страны в НАТО является ее членство в программе «Партнерство ради мира». Затем следует присоединение к Плану индивидуального партнерства. Он был введен в 2002 г. и предполагает двухгодичные программы взаимодействия по направлениям, актуальным для конкретной страны.

После этого страна получает статус участника «интенсивного диалога» с НАТО. Как правило, на этом этапе подается заявка на вступление в блок.

Ключевой этап — присоединение к Плану действий по подготовке к членству в НАТО (ПДПЧ; действует с 1999 г.). Страна-участница ПДПЧ получает статус кандидата на вступление в блок, ей оказывается практическая поддержка для проведения необходимых реформ. Затем, обычно на саммите альянса, страна-кандидат получает приглашение к присоединению. После этого организуются два раунда переговоров между экспертами НАТО и представителями вступающей страны, в ходе которых обсуждаются политические, правовые и военные обязательства, которые берет на себя кандидат.

В частности, пост министра обороны должны занимать гражданские лица; нужно разрешить территориальные споры с соседними странами; вооруженные силы следует перестроить и переоснастить в соответствии со стандартами альянса. Заканчивается процесс подписанием протокола о присоединении нового государства и последующей его ратификацией национальными парламентами стран — членов НАТО и вступающей страны. После этого страна становится полноправным членом альянса.

Позиция России по расширению НАТО

Россия неоднократно высказывалась против расширения НАТО на Восток, считая, что этот процесс привел к росту напряженности в Европе. По оценке российских военных, прием в НАТО новых членов влечет сокращение периода стратегического развертывания войск альянса, а у России уменьшается время для приведения своих сил в боеготовность.

Президент РФ Владимир Путин в 2014 г. во время «прямой линии» заявил, что «когда инфраструктура военного блока подвигается к нашим границам, то это вызывает у нас определенное опасение и вопросы». Россия должна «предпринимать какие-то ответные шаги, и в этом нам тоже никто не может отказать».

12 мая 2015 г. постоянное представительство РФ при НАТО опубликовало анализ отношений РФ с альянсом под заголовком «Россия-НАТО: Мифы и факты», в котором отмечается, что расширение НАТО на Восток прошло вопреки обещаниям, данным западными руководителями, в частности канцлером ФРГ Гельмутом Колем и главой МИД Гансом-Дитрихом Геншером, лидеру СССР Михаилу Горбачеву в 1990 г. в ходе переговоров об объединении Германии.

В этой связи также упоминаются беседы министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе с госсекретарем США Джеймсом Бейкером. В декабре 2016 г. глава МИД РФ Сергей Лавров сообщил, что передал представителям стран альянса документы, касающиеся этих встреч. Руководство НАТО в этом вопросе ссылается на отсутствие официальных соглашений, а также на право государств самостоятельно выбирать собственный путь.

Источник

Страны Балтии официально приняты в НАТО

В Вашингтоне завершилась церемония официального вступления в НАТО Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии.

На церемонии присутствовали главы государств, вступающих в альянс, а также госсекретарь США Колин Пауэлл, передает AFP. Таким образом, количество членов НАТО возрастает до 26 государств.

Недавно генеральный секретарь НАТО Яп де Хооп Схеффер заявил о том, что боевые самолеты НАТО готовы начать патрулирование воздушного пространства прибалтийских стран. По его словам, Бельгия уже направила в Литву 4 истребителя F-16, в задачу которых будет входить патрулирование воздушного пространства стран Балтии, передает AFP.

По мнению главы НАТО, расширение Североатлантического альянса не должно создать напряженности в отношениях с Россией. «НАТО нуждается в партнерстве с Россией, и это партнерство в интересах обеих сторон должно быть как можно более прочным», — отметил руководитель альянса.

Тем не менее, Россия считает, что расширение НАТО напрямую затрагивает политические, военные и в определенной степени экономические интересы России. В частности, такое мнение сегодня высказал официальный представитель МИД РФ Александр Яковенко. Напомним, к альянсу присоединяются Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония.

Страны Балтии вступают в НАТО в условиях нерешенности целого набора проблем в их отношениях с Россией. На территории балтийских государств и Словении не действуют договорные ограничения на обычные вооружения, поскольку эти страны не являются членами Договора об ОВСЕ. В Латвии и Эстонии сохраняется дискриминация русскоязычного населения. В контексте жизнеобеспечения Калининградской области еще не урегулированы проблемы договорного оформления воинского транзита через Литву.

В Москве не отрицают, что в НАТО ведется серьезная трансформация, сокращаются численность войск и количество вооружений, в особенности тяжелых, уменьшается опора на ядерное оружие. Провозглашен курс на борьбу с новыми угрозами и вызовами, такими как локальные кризисы, терроризм, распространение ОМУ. Вместе с тем анализ показывает, что эта перестройка происходит медленно, подчас непоследовательно, при сохранении для военных структур НАТО того круга задач, которые они выполняли в годы «холодной войны».

Источник
Рейтинг
Загрузка ...