«Весь советский народ работал на Латвию!» Борданс получил жесткий ответ из Москвы
Латвия была отсталой аграрной страной до того, как вошла в состав СССР, но благодаря усилиям всего советского народа превратились в витрину Советского Союза, ответил член комитета Госдумы по международным делам Антон Морозов на провокацию министра юстиции Яниса Борданса
Рига, 6 мая — Sputnik. Латвия на протяжении многих лет изыскивает, как бы выжать из России, как преемницы СССР, ущерб за мифическую оккупацию, выдуманную в латвийском правительстве.
В России неоднократно заявляли, что подобных претензий не принимают и выплачивать «больным людям с неисправимой психикой» ничего не собираются. Но Латвия своей мечты поживиться не оставляет, придумывая разные ухищрения.
В стране создана даже специальная комиссия по подсчету ущерба от «советской оккупации», видимо, чтобы удобнее было создавать новые небылицы. В 2020 году эта комиссия в очередной раз планирует провести анализ бюджетных расходов Латвийской ССР и СССР за период с 1946 по 1960 год.
ПЛЯВНИЕКИ НЕ В СОСТАВЕ ЛАТВИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ? | КРИМИНАЛЬНАЯ ЛАТВИЯ
А министр юстиции Латвии Янис Борданс уже все подсчитал и заявил, что Латвия, будучи в составе СССР, отдавала 48% своих доходов в общий бюджет СССР.
Вот только министр забыл сообщить о том, сколько средств Латвия от СССР получала. Но ничего, об этом ему напомнили из Москвы, сообщает РИА Новости.
Член комитета Госдумы по международным делам Антон Морозов освежил память Борданса, заявив, что на тот момент, когда Латвия вошла в состав СССР, она была отсталой аграрной страной, возможно, самой бедной во всей Европе. А в итоге люди стали жить там даже лучше, чем во всем остальном Советском Союзе.
Весь советский народ работал на то, чтобы сделать из Прибалтики витрину СССР, все ресурсы вкачивались в эти страны, заявил Морозов, подчеркнув, что Борданс, говоря о «спонсорстве» Латвией СССР, попросту исказил исторические факты.
В Латвии во времена СССР было построено множество высокотехнологичных, передовых на тот момент предприятий. И то, что сейчас Латвия в глубоком экономическом кризисе, то, что она растеряла всю базу, которую подарил ей СССР, это исключительно латвийские проблемы.
«Сейчас, как известно, в Латвии довольно серьезный экономический кризис, предприятия закрылись после вступления в Евросоюз и большинство латышей вынуждены искать низкоквалифицированную работу на трудовом рынке Европы», — констатировал Морозов.
Были «витриной», стали «косой дверью»
Напомним, что как-то, после очередного выпада латвийских политиков в сторону СССР, в российском посольстве даже с сожалением заявили, что, «в начале 90-х годов, когда страны Балтии обрели независимость, это событие породило надежду на то, что балтийские республики Советского Союза станут современными и демократическими правовыми государствами, но, к сожалению, этого так никогда и не произошло».
А политолог Армен Гаспарян в еженедельном обзоре событий стран ближнего зарубежья и Балтии для радио Sputnik отмечал, что если СССР «оккупировал» страны Балтии, как в этих странах любят утверждать, то тогда каким образом СССР сумел поднять их в 50, 60, 70-х годах?
ИсточникЛатвия просит у патриарха Кирилла томос об автокефалии
Митрополит Рижский и всей Латвии Александр (Кудряшов) как никакой другой иерарх РПЦ укоренен в своей стране. Фото с сайта www.pravoslavie.lv
Латвия выступила пионером в новом типе отношений государства и церкви, когда статус религиозной организации принудительно меняется решением госорганов. 20 сентября правительство страны уполномочило министра юстиции Яниса Борданса обратиться от имени республики к патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с просьбой выдать Латвийской православной церкви (ЛатПЦ) томос об автокефалии, передает «Интерфакс-религия» со ссылкой на агентство BNS.
Главе РПЦ направят письмо, в котором расскажут, как президент Эгилс Левитс предложил поправки в закон о Латвийской православной церкви, а Сейм 11 сентября проголосовал за то, чтобы объявить ЛатПЦ независимой от Московского патриархата, причем с использованием сугубо церковного термина «автокефалия». Церковь должна привести свой устав в соответствие с требованием новой редакции закона до 31 октября, а еще до начала второго осеннего месяца – предоставить в госорганы сведения о своих епископах.
Закон обрел важные новации. «Церковь – Латвийская православная церковь со всеми ее епархиями, приходами и учреждениями, которая полностью самостоятельна и независима ни от какой церковной власти за пределами Латвии (автокефальная церковь)», – гласит одна из поправок, описывающих религиозную организацию. «Закон полностью устанавливает автокефальный статус церкви», – говорится в другом месте, и следует уточнение: «Глава церкви… независим от какой-либо церковной власти за пределами Латвии». Обо всех кадровых изменениях ЛатПЦ должна уведомлять канцелярию президента страны, и эти сведения будут «незамедлительно» публиковаться в официальном издании «Latvijas Vestnesis».
Напомним, что в соответствии с редакцией закона от 2019 года «церковь полностью осуществляет право на самоуправление и самоопределение, закрепленное в ее уставе». «Государство признает право церкви толковать Священное Писание Библии, формулировать свое учение (доктрину) и проповедовать его, формировать свою внутреннюю жизнь в соответствии с канонами, включая организационную структуру и миссию», – говорится в старой версии. Впрочем, эти положения остались, они только дополнены указанными выше поправками.
Латвийские власти считают необходимым принять эти меры, опасаясь некоей «спецоперации», в результате которой патриарх Московский и всея Руси Кирилл может ликвидировать даже ту самостоятельность ЛатПЦ, которую декларирует в последние годы сама РПЦ. Вероятно, в Риге опасаются кадровых действий, аналогичных тем, что Московский патриархат произвел ранее в Литве, лишив сана нескольких священников, которые обратились к Константинопольскому патриарху с просьбой организовать в стране свою церковную структуру. Впрочем, и без рассматриваемого закона назначения из Москвы как в Ригу, так и в Вильнюс будут практически невозможны, потому что прибалтийские страны лишили граждан РФ возможности пересекать их границы даже с действующими шенгенскими визами. Теперь если Москва и захочет сменить латвийских священников или епископов на «варягов», придется подбирать кандидатуры из числа служащих в зарубежных епархиях клириков Московского патриархата с паспортами стран Евросоюза.
Но вряд ли таковы намерения Москвы. Митрополия уже давно управляется гражданами Латвии. И митрополит Рижский и всей Латвии Александр (Кудряшов), и епископы Александр (Матренин) и Иоанн (Сичевский) родились и все время служили на территории страны. ЛатПЦ была объявлена самоуправляемой еще в 1992 году томосом (указом) патриарха Московского и всея Руси Алексия II.
Однако раздел митрополии на Рижскую и Даугавпилсско-Резекненскую епархии в 2013 году произошел по решению Синода РПЦ. Подобное теперь будет невозможно.
Сама Латвийская церковь ответила на решение Сейма послушанием. О происшедшем верующих оповестила публикация на официальном сайте епархии, подготовленная пресс-службой. «Государство установило статус нашей церкви как автокефальный. Государство определило, что Латвийская православная церковь юридически не зависима ни от одного церковного центра, находящегося за рубежами Латвии, сохраняя духовное, молитвенное и литургическое общение со всеми каноническими православными церквами мира», – сказано в этом сообщении. Верующих призывают сохранять «мирное устроение духа» и неукоснительно соблюдать законы Латвии.
Сложно представить, что в РПЦ с готовностью откликнутся на просьбу Риги. «Светскому парламенту предлагается взять на себя решение внутренних вопросов церковного устройства Православия в стране, — отреагировал в начале сентября, тогда еще только на инициативу президента Левитса, советник патриарха Московского протоиерей Николай Балашов. — Как все это соотносится с тем фактом, что 99 статья Конституции Латвийской Республики доныне гласит: «Церковь отделена от государства»? С международными актами о правах человека, которые подписывала Латвия? А никак. И это уже никого особенно не удивляет в охватывающей наших западных соседей атмосфере правового нигилизма».
Уже после решения Сейма председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда заявил: «С точки зрения канонической это не значит ничего — это абсурд и нонсенс». «Даже Украина на это не пошла, а прибегла к неканоническому, но все-таки вмешательству церковной структуры — Константинопольского патриархата, а здесь просто государство. не стало заморачиваться», — сказал представитель РПЦ в эфире телеканала «Россия-24».
Возможно, власти Латвии прислушались к подобным мнениям и несколько запоздало решили облечь свои действия в более легитимные формы. Обращение к патриарху Кириллу можно расценивать как способ высказать определенное уважение к церковным традициям. По крайней мере, они могли бы действовать более грубо и обратиться к Константинопольскому (Вселенскому) патриарху Варфоломею. Между прочим, делегаты из руководства соседней Литвы в эти дни отправились именно к Варфоломею. Напомним, что на повестке дня стоит вопрос о независимости в той или иной форме еще и Литовской православной церкви, которая сама запросила РПЦ об автокефалии, но до сих пор не получила ответа.
Однако не все настроены пессимистично. Историки, мыслящие масштабами веков и тысячелетий, призывают церковников к спокойствию. «Во всей этой катавасии с «президентской автокефалией» в Латвии нужно четко различать этапы исторического развития христианской церкви, – заявил «НГР» историк Вадим Венедиктов, специалист по автокефалиям от византийских времен до XIX века.
Эксперт ответил на вопрос издания о том, насколько уместно сравнение латвийского президента с византийскими императорами, которые могли по своему усмотрению изменять границы патриархатов и основывать новые епархии. «То, что было хорошо для Византии с ее сформировавшимся принципом пентархии, не действует совершенно в современном, сложном и постоянно меняющемся мире, – считает историк. – Кому вообще сегодня интересны эти церковные разборки об обладании епархиями, о чем досадовали еще древние отцы Церкви? Современного человека больше интересуют экзистенциальные вопросы о смысле жизни и смерти. Современный человек значительно более психологичен, чем когда-либо в истории. Ему, в потоках биоритмики, не интересны даже политические режимы стран мира, не говоря уже об этих суверенных парадах поместных православных церквей». «Когда-нибудь, я надеюсь, закончится нынешняя конфронтация между Россией и странами Европы, и только лишь церковные историки будут нехотя вспоминать этот автокефальный президентский закон остзейского края», – предположил эксперт.
Источник