Кто министр юстиции в Латвии

Министр юстиции Латвии Янис Борданс решил разъяснить Митрополиту Александру, что значит «новая» церковь

Суть в том, что министр юстиции Латвии Янис Борданс, человек практически с нулевым рейтингом, и сомнительными знаниями юриспруденции, решил разъяснить Митрополиту Рижскому и всея Латвии Александру, что значит поправки к закону о Православной Церкви.

Нет! Я в твердом уме и ковид меня «не подкосил»! Я просто дар речи потеряла! Очередной и проходной националист министр, которого за юриста мало кто считает в Латвии, «учит» уважаемого Владыку ЛПЦ, что такое Православная Церковь!

Передаю услышанное!

Министр юстиции Латвии Борданс подчеркнул в беседе с митрополитом, что Латвии с момента ее провозглашения всегда было важно, чтобы в независимой Латвии действовала полностью самостоятельная и независимая ЛПЦ, сообщил агентству ЛЕТА пресс-секретарь министра юстиции Андрис Витенбургс.

Экс-министр юстиции Бекетаев стал советником премьер-министра

Борданс указал, что именно поэтому Сейм принял вступившие в силу 10 сентября поправки к закону о Латвийской православной церкви, которые юридически определяют и закрепляют будущий статус ЛПЦ.

Министр юстиции пояснил, что Латвия как государство гарантирует статус ЛПЦ, как он определен в законах Латвии, в соответствии с диалогом между латвийским государством и ЛПЦ, в случае необходимости обеспечивая соответствующую поддержку и защиту латвийских православных.

В ходе встречи обсуждался вопрос будущего служения тех священнослужителей ЛПЦ, которые не являются гражданами Латвии, невозвращенного имущества ЛПЦ и аккредитации семинарии.

Уже сообщалось, что 8 сентября Сейм принял в окончательном чтении поданные президентом Эгилом Левитсом поправки к закону о ЛПЦ, которые предусматривают изменение статуса ЛПЦ, чтобы она действовала полностью самостоятельно и независимо.

Ранее ЛПЦ действовала при Московском патриархате, который поддерживает правящие в России власти и их спецоперацию против Украины. Как указал Левитс, поправки восстановят исторический статус ЛПЦ и исключат любую власть Московского патриархата над латвийской церковью.

Задаюсь вопросом – кто «дернул» сегодня меня за все подробности слушать подобные «разъяснения»?

Источник

Министра юстиции Латвии обвинили в распространении фейк-ньюс

Министр юстиции Янис Борданс выдвинул ряд обвинений в адрес председателя Верховного суда Айгарса Струпиша, однако судья подготовился и сделал упредительный ход: отправил резолюцию Борданса на рассмотрение комиссии по этике

Цена советской оккупации

Рига, 16 мар — Sputnik, Дмитрий Олейников. Активная политическая неделя выдалась у министра юстиции Яниса Борданса: его переизбрали председателем правления Новой консервативной партии, а также обвинили в распространении фейковых новостей.

В минувшие выходные состоялся конгресс Новой консервативной партии, где на пост председателя этого политического движения был переизбран министр юстиции Янис Борданс. Других кандидатов не было.

Но, пожалуй, гораздо более интересная история произошла с министром юстиции за день до этих событий. В пятницу проходило заседание Совета по юстиции, который возглавляет председатель Верховного суда Айгарс Струпиш. Министр Борданс на протяжении нескольких лет предпринимает усилия по замене Айгарса Струпиша — с упорством, сравнимым лишь с деятельностью госпожи Шуплински, в свое время активно боровшейся с руководством Латвийского университета. В пятницу министру представился вовсе исключительный случай, и, возможно, он в преддверии партийного конгресса решил добавить себе очков перед сопартийцами. Но события развернулись в неожиданном для него направлении.

Предыстория вопроса такова: накануне, после прошедших громких судов по делу Магониса (был оправдан) и Лембергса (осужден в первой инстанции), председатель Верховного суда Айгарс Струпиш дал развернутое интервью, в котором изложил свое мнение относительно этих судебных процессов. Борданс поспешил прокомментировать выступление Струпиша, назвав его попыткой оказания влияния на суд и вообще непрофессиональными действиями. К заседанию Совета по юстиции Янис Борданс составил резолюцию, осуждающую действия Айгарса Струпиша.

Министр во время обсуждения резолюции на заседании отметил: «Думаю, здесь никому не надо объяснять, какое влияние на процесс может оказать мнение, высказанное председателем Верховного суда в связи с конкретным делом, какое влияние оно может оказать на карьеру конкретного судьи… Было сказано, и в этом может убедиться каждый, кто посмотрит передачу, что «данное дело (дело против Лембергса) станет хрестоматийным пособием, как делать не надо». В качестве второго «обвинения», министр назвал желание председателя Верховного суда задержать процесс подготовки судей для экономических судов.

В ходе дебатов выяснилось: Айгарс Струпиш, человек в юриспруденции, видимо, подготовленный лучше министра, сделал упреждающий ход и текст поступившей от Борданса резолюции отправил на рассмотрение комиссии по этике. Таким образом, до заключения комиссии какое-либо решение Совета по юстиции было бы преждевременным. Мнение председателя совета поддержали 8 его членов, против (то есть на стороне министра) были только трое. В процессуальных дебатах (рассматривать или не рассматривать резолюцию министра на заседании совета) участвовал в том числе новый генеральный прокурор Латвии Юрис Стуканс, занявший сторону министра. Он, в частности, отметил, что «это выглядит по меньшей мере неколлегиально – не рассматривать резолюцию, которая была внесена на рассмотрение тремя членами Совета по юстиции».

В качестве встречного шага председатель Верховного суда внес на рассмотрение совета собственный проект резолюции, в которой Совету по юстиции предлагалось осудить действия министра и призвать его «вести диалог на основе принципов профессионализма и воздержаться от использования судебной системы в личных политических целях». Итог голосования: резолюция утверждена Советом по юстиции тем же составом – 8 против 3.

А комментируя слова и резолюции министра, Айгарс Струпиш заявил, что заявления Борданса о том, что он якобы ругал одного судью или хвалил другого, являются неправдивой информацией. Они были вырваны из контекста и интерпретированы министром юстиции в удобном ключе. Что касается судей для экономических судов, то председатель Верховного суда сообщил: «В том же интервью от 10 марта министр заявил о том, что я якобы задерживаю создание учебного заведения для судей. Коллеги, это фейк-ньюс. И то, что это фейк-ньюс, не знает или не понимает только тот, кто далек от судебной системы, и это не может не знать и министр».

В данном случае не кто-нибудь, а одно из ключевых лиц судебной системы Латвии обвиняет министра юстиции почти что в совершении административного правонарушения, причем именно сейчас в комиссиях Сейма находится законопроект, согласно которому распространение фейковых новостей будет считаться нарушением и преследоваться по закону. Причем, со слов председателя подкомиссии Сейма по уголовно-правовой политике Андрея Юдина, намерение установить ответственность за дезинформацию общественности, исходило именно от Минюста: «У нас было два варианта текста поправок – один от министерства юстиции, второй я предложил коллегам. Большинство в подкомиссии поддерживают (мой) вариант, в котором наказание, по сравнению с первоначальным, было уменьшено в четыре раза – изначально предлагался штраф в размере до 2000 евро. Я думаю, штраф должен быть меньше».

Теоретически не исключено, что для министра юстиции может наступить ответственность, предусмотренная мерами, подготовленными в его же ведомстве. Особенно учитывая статус и профессиональную подготовку «стороны обвинения».

Источник