В XIII-XV вв. средневековая Русь переживала, пожалуй, один из наиболее сложных и драматичных периодов своей истории. Определяющее влияние на развитие древнерусского общества в этот период оказали два основных фактора:
- 1) установление с середины XIII в. после монголо-татарского нашествия, о чем говорилось выше, вассальной зависимости Русских земель от Золотой Орды, изолировавшей страну от Европы и положившей начало длительной эпохе монголо-татарского ига в России;
- 2) включение Западных и Южных Русских земель в состав Великого Литовского княжества и Польши, что привело к фактическому распаду древнерусской субцивилизации, на базе которой образовались два разнотипных культурно-исторических феномена — Московская Русь и Литовская Русь.
Не упуская из виду сложную взаимосвязь указанных двух факторов, попытаемся сначала дать характеристику отношений, которые установились между Русскими землями и Золотой Ордой и на протяжении двух веков определяли их развитие. Эти отношения нельзя упрощать и представлять, как это нередко делается, только в виде ордынских набегов, карательных экспедиций и грабежей. Такой подход неверен уже потому, что положение дел в Руси, являвшейся для Золотой Орды важнейшим источником пополнения государственной казны, не могло быть безразличным для монгольских ханов и поэтому, вмешиваясь в княжеские распри, золотоордынские ханы преследовали также цель сохранения хоть какого-то порядка в этом одном из самых богатых своих улусов. Можно согласиться с мнением некоторых авторов, обращающих внимание на своеобразный патернализм монгольских ханов по отношению к завоеванным русским землям: так или иначе они вынуждены были проявлять заботу о своем хозяйстве, с которого хотели исправно получать дань.
Русь и Орда
Хотя вопрос о характере взаимоотношений русских земель с Монгольской империей и Золотой Ордой продолжает вызывать споры и трактуется весьма неоднозначно, имеющиеся данные позволяют говорить как о косвенном (опосредованном), так и о прямом воздействии монгольских завоеваний на характер русской государственной власти и системы управления.
Как справедливо замечал в связи с этим Г. В. Вернадский, прежде всего монголы глубоко трансформировали взаимоотношения русских земель со степью. До них русская миграция Киевской Руси была ограничена пастухами-кочевниками, а сама «неорганизованная степь» не была объектом центральной власти. Монголы организовали разрозненную степь, что, в конце концов, и определило русскую экспансию на Восток. Это движение уже само по себе требовало сильной централизованной власти. В то же время монгольские завоевания ослабили разрозненные русские княжества и главную силу аристократии — боярство и тем самым способствовали еще большему усилению великокняжеской власти в завоеванных ими русских землях, что объективно подготавливало почву для последующего объединения русских земель и создания единого централизованного государства в России.
Но монголы оказали и более непосредственное воздействие на эволюцию и характер государственной власти в средневековой Руси. В конечном счете это воздействие нашло свое выражение в усилении восточных, ориенталистских черт в русской политической культуре. В течение длительного времени (вплоть до сокрушительного поражения в 1380 г. на Куликовом поле) Орда являлась для русской аристократии и князей важнейшим источником легитимности и престижности их власти. Тесные связи с ханским двором, где господствовали иные, отличные от древнерусских, порядки, построенные на отношениях жесткого, часто слепого подчинения, не могли не отразиться на сознании и поведении русской политической элиты, которая постепенно впитывала имперский дух ордынской государственности. Именно монголы внесли в отношения господства и подчинения на Руси начала жесткой дисциплины, иерархии и деспотизма, явились, и в этом также можно согласиться с евразийцами, действительными предшественниками российского самодержавного государства.
В известной мере отмеченные изменения, обусловившие усиление авторитарных, деспотических тенденций в системе властных отношений на Руси, объяснялись психологическими причинами. Своеобразие заключалось в том, что, оказавшись в униженном положении в качестве «служебников» монгольских ханов, русские князья-вассалы все чаше стремились компенсировать это свое состояние униженности крайним деспотизмом по отношению к своим подданным. Этот дух деспотического властвования можно наблюдать уже в политике первых московских князей, со временем все больше тяготившихся как старыми дружинными порядками, так и независимостью местных удельных князей. Принужденные выполнять волю хана, они уже не могли мириться с «русской вольницей», бесцеремонно подавляя всякое ее проявление.
Вместе с тем уже в XV в. в связи с начавшимся процессом распада Золотой Орды на ряд ханств (Казанское, Астраханское, Крымское, Сибирское) наблюдается обратный процесс — активный выезд татарской знати на службу в Московское государство. Нередки были случаи смешанных русско-татарских династических браков. Ордынская, а затем казанская аристократия, принявшая к тому времени ислам, привозила в Москву многие восточные обычаи и отношения власти, что также не способствовало смягчению утверждавшихся в русской политической культуре деспотических начал.
О влиянии монгольского фактора на изменения во внутреннем управлении русских княжеств и в целом в системе русской администрации, не подвергавшихся, как известно, сколько-нибудь серьезному вмешательству и регламентации со стороны ордынских властей, можно говорить только с большой долей условности. Однако сами принципы золотоордынской административной модели в перспективе наложили определенный отпечаток на характер и методы бюрократического управления в складывавшемся Московском государстве. Это было связано не только и даже не столько с тем, что в отличие от большинства кочевых государств Золотая Орда, придя в Европу, уже располагала развитым чиновничьим аппаратом, при создании которого монгольские ханы опирались на традиции политико-административной системы ранее завоеванного ими Китая. Известно, что значительную часть чиновников гражданской администрации в Золотой Орде составляли китайцы или синокультурные монголы, кидапи и уйгуры. Более существенным было то, что, перенеся китайскую административную модель на почву неразвитой кочевой культуры, монгольские ханы трансформировали ее в примитивную упрощенную форму ничем не ограниченной деспотии, хотя внешне и схожую с самовластием китайских императоров, но в отличие от него не предполагавшую каких-либо противовесов в виде конфуцианской и буддийской этики, как это было в Китае.
Не менее сложно и драматично складывались отношения между формирующимся Московским государством и его западным соседом — Литовской Русью. Образование Литовского государства обычно относят к концу XII — началу XIII в., когда Литва стала активно расширяться за счет присоединения соседних русских земель.
Во многом этому способствовало ослабление западных и южных русских княжеств в условиях наступившей раздробленности Руси и возвышения Владимирской Руси, что сопровождалось усилением междоусобной борьбы в этих землях и княжествах. Междоусобицами русских князей пользовались литовцы, которых сами русские призывали на помощь и вмешивали к свои распри.
К началу XV в. Великое княжество Литовское превратилось в обширное и достаточно сильное государство (федерацию земель), на 3/4 состоявшее из русского населения. Владея Галицко-Волынскими, Черниговскими, Смоленскими, Полоцкими и другими русскими землями и городами, многие из которых долгое время являлись историческими доменами старших ветвей Рюриковичей, Литовское княжество со временем стало претендовать на роль своего рода «альтернативной Руси» и реального соперника Москвы, наравне с ней боровшегося за объединение русских земель. Исследователи отмечают активный процесс русификации коренной Литвы, доминирующее положение в которой занимали древнерусская культура и православие, а русский язык был государственным языком княжества. В начале XV в. произошло выделение западнорусской православной церкви в самостоятельную киевскую митрополию, автономную по отношению к Москве. Повышению престижа правящей элиты Литвы способствовали также ее внешнеполитические и военные успехи: нанесение ряда поражений Орде в борьбе за Южную Русь, а также разгром в союзе с Польшей Тевтонского ордена (1410).
В отличие от более поздней московской модели власти и управления литовско-русская государственность была ближе к европейской, испытала значительное влияние западной культуры и рано обнаружила тенденцию развития в сторону сословно-правового государства. Многие старые русские города, вошедшие в состав Литовской Руси, имели европейский статус самоуправления, основанный на «магдебургском праве».
В то же время местная русская аристократия активно приобщалась к престижным формам польской, немецкой, венгерской культуры. В системе государственной власти и управления Литвы наряду с языческой литовской и русско-православной государственными традициями все большую роль играли принципы европейского государственного права. С начала XVI в. стал созываться Великий вальный сейм как сословно-представительный орган, состоявший из двух палат: Сената и палаты депутатов. Все это дает многим ученым основания считать литовско-русскую государственность как наиболее вероятный альтернативный путь развития Древнерусского государства по общеевропейской модели, по мнению многих, потенциально заложенной уже в Киевской Руси.
Усиление Литовского государства наталкивалось на активное противодействие Москвы, видевшей в укреплении позиций Литвы серьезную для себя опасность и стремившейся путем использования различных средств (натравливание на Литву Орды и др.) не допустить превращение Литовского княжества в новый общерусский центр. Этим усилиям Москвы способствовал также целый ряд ошибок руководителей Литовского государства (например, их частые военные походы совместно с крымским ханом па Москву и др.), нанесших серьезный урон престижу этого государства в глазах местного русскоязычного населения. Начавшийся после избрания в 1385 г. литовского князя Ягайло польским королем процесс государственного объединения Полыни и Литвы и сопровождавшая его активная католицизация Западного русского края, входившего в состав Литовского государства, окончательно похоронили претензии Литвы стать альтернативным центром объединения русских земель, население которых все больше переориентируется на Москву как «защитницу православных». После Люблинской унии 1569 г. Литва стала составной частью единого государства — Речи Посполитой.
Соперничество между Москвой и Великим княжеством Литовским за гегемонию в объединении русских земель имело далеко идущие последствия. Выиграв спор у Литвы, чьи претензии стать альтернативной по отношению к Москве Русью по ряду описанных выше причин оказались несостоятельными, Москва окончательно закрепила за собой значение главного общерусского центра и приоритет в деле воссоздания единого государства, освобождения Руси от монголо-татарского ига. Во второй четверти XIV в. при митрополите Феогносте, симпатизирующем Москве, как и его предшественник митрополит Петр, в результате перенесения митрополичьей кафедры из Владимира в Москву за Москвой закрепляется также значение духовного и церковного центра русских земель.
Важно выяснить, какие причины и условия способствовали возвышению Москвы и обеспечили ей первенство в деле консолидации русских земель и создания единого Русского государства. Как известно, с момента своего возникновения Москва входила в состав Владимиро-Суздальской Руси, находившейся во владении потомства одного из самых сильных русских князей Всеволода Большое Гнездо.
Его потомки, образовавшие ряд княжеских линий в Твери, Суздале и Ростове (за исключением Рязанской земли, находившейся во владении не Мономаховичей, а младших Святославичей, потомков Святослава Ярославича), вели упорную междоусобную борьбу за великокняжеский владимирский стол. Добившись княжеского стола, князья оставались жить в своем уделе, присоединяя только к нему на время своего великого княжения территорию великого княжества Владимирского со всеми его доходами и военными силами. Таким образом, обладание Владимиром не только позволяло князьям укрепить свои позиции авторитетом «великого князя», но и открывало широкие возможности материального обогащения. В то же время в условиях существующего в этот период удельного порядка занятие великокняжеского стола определялось не только правом старшинства как прежде, но и силой удельного князя, поэтому борьба за обладание Владимиром шла в основном только между сильными удельными князьями. В начале XIV в. наряду с тверскими и рязанскими князьями в эту борьбу вступают и московские князья.
Как самостоятельный удел Московское княжество возникло в конце жизни Александра Невского (он был последним из великих князей, кто княжил по старинному обычаю в самом Владимире), разделившего между сыновьями свои земли. Первым князем в то время еще крошечного Московского княжества и основателем московской династии стад его младший сын Даниил Александрович.
Как пишет С. Ф. Платонов, Даниил еще не владел ни Можайском, ни Клином, ни Дмитровой, ни Коломной, а владел лишь ничтожным пространством между этими пунктами, по течению Москвы-реки. Это, однако, не помешало московским князьям включиться в тяжбу за великокняжеский владимирский стол. Положение младшего удела, обделенного многими привилегиями старших уделов, заставляло московских князей действовать решительно, часто не разбираясь в средствах для достижения своей цели. После смерти князя Даниила Александровича (1303) начинается многолетняя борьба за великое княжение между тверскими и московскими князьями, превращавшаяся нередко в кровавую распрю. Эта борьба закончилась победой московского князя Ивана Калиты, утвердившегося в 1328 г. с помощью Орды (после подавления им вместе с татарским войском антиордынского восстания в Твери) на великокняжеском владимирском престоле.
С этого времени титул великого князя владимирского навсегда остается за московскими князьями, используя который они не только укрепили позиции своей вотчины — Московского удела, но и значительно расширили его территорию. Начиная с Ивана Калиты, московские князья пользовались переданным им Ордой правом сбора дани со всей Руси и доставки ее в Орду, что также служило мощным средством роста экономического и финансового могущества Московского княжества, расширения его территории и установления контроля над другими княжествами.
Исследователи называют и ряд других причин, способствующих усилению Московского княжества. Одну из них обычно связывают с удобным серединным географическим положением московского региона, располагавшегося между Киевской и Владимиро-Суздальской землями, с одной стороны, Новгородом и Рязанским княжеством — с другой, что давало не только торговые, но и политические выгоды Москве. По мнению С. М. Соловьева, митрополиты переселились из Владимира в Москву, потому что считали необходимым находиться в центральном пункте между областями севера и юга Руси. Кроме того, полнота власти московского князя соответствовала их представлениям о единодержавной власти государя, вынесенным из Византии.
Не меньшее значение имели личностные качества московских князей, сумевших сделать самих татар орудием для возвышения своей власти. Само положение князей, чье великое княжение зависело от воли и прихотей ханской власти, должно было развивать в князьях политическую ловкость и дипломатический такт, чтобы этим путем привлечь милость хана и сохранить великокняжеский престол. С. Ф. Платонов указывает на политическую близорукость татар, которые не могли своевременно заметить опасное для них усиление Московского княжества. Наконец, важную роль сыграло сочувствие политике московских князей основных слоев населения Московской Руси, которым были выгодны относительная стабильность и отсутствие междоусобиц в Московском княжестве.
После окончательного устранения с политической арены при внуке Ивана Калиты Дмитрии Ивановиче Донском (1359- 1389) Твери — основного соперника Москвы, — также боровшегося за гегемонию в Северо-Восточной Руси, и особенно после победы на Куликовом поле в 1380 г., начинается новый этап в общественно-политическом развитии Руси: Московское княжество из удельного превращается в очевидный для всех центр консолидации и объединения русских земель. Дмитрий Донской, в правление которого был возведен белокаменный кремль в Москве (1367), впервые передал великое княжение своему сыну Василию I без санкции Золотой Орды. Последовавшая вслед за этим длительная двадцатилетняя династическая война (1433- 1453) закончилась победой московского князя Василия II Темного, поддержанного большинством населения Московской Руси, что свидетельствовало о необратимости процесса объединения Руси в единое государство под эгидой Москвы. Этот процесс был завершен во второй половине XV — начале XVI в. при Иване III (1462-1505) и Василии III (1505-1533), когда было образовано единое Московское государство. Тогда же при Иване III после «стояния на реке Угре» в 1480 г. был положен конец продолжавшемуся два с половиной столетия монголо-татарскому игу.
Образование единого Русского (Московского) государства сопровождалось рядом коренных изменений в системе государственной власти и управления. Серьезные изменения произошли прежде всего в правовом статусе и государственно-политической идеологии московских князей, превращавшихся в связи с созданием единого государства из прежних вотчинников в государей одной из крупнейших в Европе державы.
Если прежде великий князь превосходил своих удельных родственников преимущественно только размером своих владений и материальных средств, то теперь он сосредоточивал в своих руках и большинство политических прав. Существенно ограничивается участие удельных князей в общегосударственных делах.
С целью предотвращения династической борьбы московские князья начинают активно вмешиваться во владельческие отношения удельных князей, ограничивая их иммунитет. В духовной грамоте (завещании) Ивана III, которую В. О. Ключевский считал первой попыткой в истории русского государственного права определить состав верховной власти, не только юридически закреплялись существенные политические преимущества старшего из сыновей великого князя (единоличное финансовое управление столицей, исключительное право суда по важным уголовным вопросам, исключительное право чеканить монету), но и сделано было важное нововведение. Если раньше в соответствии с удельным порядком владения удельных князей считались их собственностью (вотчинами) и могли передаваться по их личному усмотрению, то отныне по смерти бессыновного князя его (выморочный) удел переходил великому князю. Еще более жестко действовал Василий III, запрещавший своим братьям вступать в брак, превращая их уделы в выморочные.
Новая ситуация не могла не сказаться на политическом поведении и характере власти московских князей, постепенно осознававших свое новое значение как глав национального государства. Хотя власть первых московских государей продолжала еще носить, но выражению В. О. Ключевского, отпечатки удельной простоты, отличалась еще былой демократичностью (царя могли ругать, не соглашаться с ним), постепенно она окружает себя особым ореолом, возвышавшим ее над остальным обществом. Первоначально это выражалось лишь внешне: в новых титулах, в дипломатической практике, в новых придворных церемониях. Главе государства присваивается титул «великий князь всея Руси» (этот титул был закреплен за Иваном III), а также царя и самодержца, равнозначного но статусу византийскому императору и османскому султану.
Значение политической демонстрации, призванной подчеркнуть новую роль Москвы и ее руководителей в системе европейских государств, имела и женитьба Ивана III на племяннице последнего византийского императора Зое-Софьи Палеолог, которую великий князь «выписал» из Италии (после взятия Константинополя турками в 1453 г. Византия прекратила свое существование). В этом браке, как свидетельствуют источники, был заинтересован сам римский папа, надеявшийся с помощью воспитанной в духе Флорентийской унии Софьи ввести унию в Москву. Хотя надеждам папы не было суждено осуществиться, приезд Софьи Палеолог в Москву имел определенные последствия для московского двора. Вместо привычных для средневековой Руси неформальных, «бесцеремонных» отношений князя с окружающими при дворе московского князя стал постепенно утверждаться пышный церемониал, произошли серьезные перемены и в характере самого Ивана III: он стал обнаруживать новое, непривычно высокое представление о своей власти, требовал знаков внимания к себе. Показательно, что уже тогда, решив вопрос о престолонаследии сначала в пользу своего внука Дмитрия и наложив опалу на Софью и своего сына от брака с Софьей Василия (события, известные в истории как первый династический кризис в Московском государстве), Иван III при своей жизни венчал Дмитрия не на великое княжение, а именно на царство.
Тогда же при Иване III начинает складываться национально-государственная символика: на государственной печати великого князя появляется изображение двуглавого орла, являвшееся, по мнению ученых, общехристианским символом единства светской и духовной власти. Одновременно усиливается внимание московских правителей к сущности верховной власти, ее происхождении и назначении, в том числе с точки зрения придания ей нового сакрального смысла, что выражается в появлении сначала в дипломатической переписке, а затем и государственном праве Московского государства новой формулы «Божией милостью государь».
Источник: studme.org
Когда Литва была большая: татары и Великое княжество Литовское (1250—1370 годы)
Фото: allcastles.ru
Украинский историк Ярослав Пилипчук специально для «Реального времени» подготовил цикл статей о взаимоотношениях татарских государств (Золотой Орды и постордынских ханств) со странами нынешнего Европейского союза. Вышли материалы о связях со скандинавами, немцами, Венгрией и Румынией, Италией, Ватиканом и народам Балкан. В рамках цикла наш автор описывает историю взаимодействия Орды и Великого княжества Литовского.
Недолгий союз
Начало отношений Великого княжества Литовского с Золотой Ордой можно датировать 50-ми годами XIII в. Тогда и Литва, и Галицко-Волынская Русь поддерживали отношения с Инокентием IV, и из рук его легатов король Литвы Миндовг и князь Галицкий Даниил Романович получили свои короны. Активность этих правителей Папа Римский направил против Улуса Джучи. Около Взвягеля (Новоград-Волынского) было назначено место сбора литовских и галицко-волынских войск. После взятия этого города литовцы и русины должны были двинуться далее на восток и взять Киев. Но от этих масштабных планов пришлось отказаться.
Альянс между Данилом Романовичем и Миндовгом не был крепким. По данным летописца 1257 г., русины, не дожидаясь литовцев, взяли Взвягель. Д. Баронас датирует эту кампанию 1255 г. По мнению Э. Гудавичюса, события около Взвяголя могут быть датированы 1255 г. Сами события, которые последовали за взятием русинами Взвяголя, исследователь считает кровавым недоразумением. Враждебные действия монголов против литовцев, по мнению исследователя, были обусловлены походом войск литовцев и половчан на Смоленск.
Закрепиться не удалось
Когда на территорию Галицко-Волынской Руси в 1258 г. пришел Бурундай, военачальник и темник Батыя, Романовичи были вынуждены капитулировать перед монголами, поскольку сил для того, чтобы противостоять ему, у них не было. Галицко-Волынское государство признавало свою зависимость от Улуса Джучи. После этого русины и монголы вторглись в Литву. При этом участие русинов в этом походе было вынужденным. Бурундай заставил волынского князя Василька Романовича отправиться в поход с ним, чтобы окончательно устранить возможность союза между Галицко-Волынским и Литовским государствами.
Общая монгольско-русинская кампания в Литве, по мнению литовского ученого Д. Баронаса, произошла в 1258—1259 гг. По сведениям галицко-волынской летописи, Василько в 6768 г. (1260 г., на самом деле в 1259 г.) вместе с Бурундаем совершил поход на Нальшию (Нальшаны, историческая область в составе Литвы) и собственно Литву.
В папской булле от 15 июля 1258 г. был провозглашен крестовый поход против татар. Папа Римский желал, чтобы крестоносцы прибывали в Литву. Кампания монголов и русинов против литовцев может быть датирована 1258—1259 гг. Монголам не удалось установить в Литве систему баскачества, они только опустошили область Нальшиа (Нальшаны).
Поход Бурундая в Литву фактически не принес ощутимых политических результатов для Джучидов. Миндовг был вынужден на некоторое время войти в сферу влияния Улуса Джучи, но фактически оставался независимым правителем.
Великий князь Миндовг. Страница из книги Александра Гваньини «Описание Европейской Сарматии»
Поражение от литовцев
Литовское направление внешней политики Золотой Орды возобновилось при Ногае. Причиной для похода были враждебные действия литовцев относительно русинов. В 1274 г. великий князь литовский Тройден совершил нападение на Подляшье (историко-географическая область на белорусско-польском пограничье ) и сжег Дорогичин (сейчас город в Польше). Лев Данилович отбил у литовцев Дорогичин.
Именно он в 1275 г. организовал общий с монголами поход на Литву. Лев, по версии галицко-волынского летописца, послал к Менгу-Тимуру помощь. Литовцы отстояли Новогрудок. В 1276 г. пруссы, поселенные Тройденом под Слонимом, были атакованы Романовичами.
Пребывая в сложной геополитической ситуации, ощущая давление со стороны Ливонского Ордена, литовцы уступили русинам Слоним и Волковыйск. Сообщалось, что монголы много зла принесли Литве и только крамолы вынудили русинов отступить. В 1277 г. началась новая война Романовичей с Тройденом.
Войска Галицко-Волынского государства и вспомогательные силы монгола Мамшея атаковали Черную Русь и подошли к Гродно. Галицко-волынский летописец сообщает, что Лев Данилович вместе со своими союзниками потерпел сокрушительное поражение от литовцев. Но литовский ученый А. Дубонис указывает на то, что литовцы после этой победы почему-то не стали атаковать волынское пограничье, а Тройден во время похода на Малопольшу даже отправил на помощь Льву Даниловичу вспомогательные контингенты. Литовцы в этом походе взяли большую добычу.
Когда Чернобыль был литовским
Поход татар Мамшея и русинов Льва Даниловича откорректировал внешнюю политику Тройдена, развернув ее на восток. Другими словами, Тройдену было выгодно поддерживать мир на своих южных границах. Тройден формально оставался независимым от Льва Даниловича и Ногая, но не проводил враждебной им политики.
Можно заметить, что Ногай и Менгу-Тимур соревновались между собой в вопросе: кто приведет Литву к зависимости. Однако попытки и Ногая, и Менгу-Тимура были одинаково безуспешными. Литовцы не дали русинским и джучидским войскам продвинуться далее Черной Руси. В целом, походы 1275 и 1277 гг. были одинаково неудачными.
Попытки втянуть Литву или в состав Улуса Джучи, или сделать ее вассалом Улуса Ногая не увенчались успехом. Лев Данилович использовал вспомогательные войска монголов для решения своих задач, однако это не имело значительного эффекта. При помощи монголов Романовичи обеспечили себе мир на северных границах.
Литовское направление политики Улуса Джучи возобновилось в связи с событиями в Галицко-Волынской Руси. Последние Романовичи заключили союз с рыцарями Тевтонского Ордена, повторяя политику своих предшественников. Они в 1320 г. позволили купцам из Торуня (город на севере Польши, на реке Висле) торговать в своих владениях.
Украинский историк П. Грицак, изучающий диаспоры, считал, что они заключили союз с поляками и тевтонцами против татар и литовцев. Романовичи надеялись на помощь своих западных союзников на случай войны с Улусом Джучи. Польский король Владислав Локетек просил у Папы Римского помочь Романовичам, провозгласив крестовый поход против татар. Уже в 1323 г. Романовичам противостояли основные силы Узбека. Как и Данило Галицкий, сыновья Юрия I Львовича напрасно ждали помощи с запада.
Когда русины потерпели окончательное поражение, польский король Владислав Локетек писал Папе Римскому о том, что татары могут аннексировать Волынь и Галичину. Он охарактеризовал последних Романовичей как двух князей схизматиков, которые были несокрушимым щитом от татар. Он сообщал, что они погибли в борьбе с татарами.
Нужно сказать, что татары в 1324 г. напали на Литву. Прусский хронист Петр фон Дусбург говорит о вторжении татар в 1326 г. Во время этого похода в плен к татарам попал сын великого князя литовского Гедимина Наримант. Что послужило причиной таких действий татар? Известно, что в 30-х годах XIV в. епископ Филофей, который был ставленником литовцев, правил Полоцкой и Туровской епархиями.
А это значит, что до этого времени Турово-Пинская земля перешла под управление Литвы. Это должно было произойти после смерти Романовичей. На севере Киевской земли Гедимин овладел Чернобылем. В 1333 г. смоленский князь использовал литовцев в усобице против своего противника. В 1340 г. Гедимин также помогал смолянам в борьбе против татар и коалиции русских князей Северо-Восточной Руси.
Для обуздания литовской экспансии Узбек поставил на престол Киевского княжества князя Федора и приставил к нему баскака. Естественно, было бы странно, если бы татары не извлекли пользы для себя от победы над Романовичами. Галицко-Волынская держава после поражения от татар утратила контроль над Понизьем (Подольем). Из данных Маттео Виллани известно, что до того, как стать вассалом венгерского короля, этот регион зависел от татар. Правитель Подолья был упомянут Маттео Виллани как король Прославии при описании походов венгерского короля Лайоша (Людовика) І Великого.
Михаил Ярославич Тверской у Узбека. Рисунок В.П. Верещагина
Войны за галицко-волынское наследство
В 1323—1325 гг. развернулась борьба за получение титула правителя Галицко-Волынской державы. На престол претендовали княжич Болеслав Тройденович из Мазовии, добжинский князь Владислав Земовитович, литовский князь Любартac Гедиминович, глоговские князья Генрих II и Ян. Кроме того, был жив Даниил Острожский, потомок боковой линии Романовичей, но он не имел права на престол.
Любарт Гедиминович был свояком Льва Юрьевича, поскольку княжна Леонида из Романовичей была женой Гедимину и матерью Любарту. Казалось бы, Любарт был наиболее подходящим претендентом на престол. Но правителем Галицко-Волынской державы стал самый молодой из претендентов — мазовецкий княжич Болеслав, который принял православие и имя Юрий ІІ.
Он титулировался, как «князь Руси», «князь Руси, Галичины и Лодомерии», «господарь и князь Руси», «князь всей Малой Руси». Через несколько лет после восхождения на престол Болеслав-Юрий ІІ попробовал проводить самостоятельную политику. Он женился на дочке Гедимина, заключил альянс с тевтонскими рыцарями, выступал на стороне татар в ряде кампаний против Польши и Венгрии.
Кроме того, он стал стимулировать эмиграцию католиков в страну и подарил одному из городов Галичины магдебургское право, то есть возможность самоуправления. Такая политика князя не устраивала бояр, и они отравили князя. Смерть Болеслава-Юрия ІІ стала причиной длительной войны за галицко-волынское наследство. Этим термином называется серия конфликтов с 1340 по 1392 гг. определенное участие в ней приняли и татары при правлении Узбека и Джанибека.
Любарт-Дмитрий правил как удельный князь в Волыни. Именно с того времени у Любарта-Дмитрия должны были завязаться контакты с волынскими боярами и ханом Узбеком, которые он использовал в 1340 г., когда началась война за галицко-волынское наследство.
В ней, с одной стороны, принимал участие Любарт Гедиминович вместе со своими литовскими родственниками и русинами Галицко-Волынского государства, с другой стороны, против них воевали Польша и Венгрия. Союзниками Любарта в борьбе были галицкий боярин Дмитрий Детько и Даниил Острожский.
Одним из наиболее значимых событий правления хана Узбека был поход на Польшу в 40-х годах XIV в. По данным польских хронистов боярин Дмитрий Детько из Перемышля и князь Данило из Острога призвали на помощь к себе правителя татар (хана Узбека). По версии гнезненского автора (Яна из Чарнкова), вышеупомянутые русины донесли, что Казимир III запретил платить дань татарам.
Узбек собрал большую армию и изгнал поляков из Галичины и Волыни. По сведениям из письма прусских епископов, отправленного в Рим, становится известно, что татары собрали большое войско и с ними выступили русины и литовцы.
Данные тевтонских клириков датированы первыми числами декабря 1340 г. Немецкий хронист Иоанн Винтертурский сообщал, что союзниками татар, кроме русинов, были какие-то язычники. Этими союзниками были литовцы. Пражский каноник Бенеш Крабицы из Вейтмиля упоминал русинов и литовцев как союзников. Союзное войско русинов, литовцев и татар подошло к Висле, но не смогло переправиться через реку вследствие ожесточенного сопротивления поляков.
Чехарда на троне
Смерть Узбека внесла разительные изменения в европейскую политику. После его смерти Золотой Орде уже было не до центральноевропейских и балканских дел. Золотая Орда при Джанибеке потеряла ряд собственных владений на западе. Самоустранение Тинибека и Джанибека от западных дел плохо сказалось на Галицко-Волынской Руси. В Галичине заправляло местное боярство.
В Волыни стал хозяином литовско-русский князь, младший сын Гедимина Любарт Гедиминович, который был свояком последних Романовичей и формально имел право на все владения этой династии.
По данным папской буллы от 29 июня 1341 г., король Казимир ІІІ, который встретил сопротивление русинов и татар, отказался от права наследства на земли Галицко-Волынского государства. В обмен на это местные бояре признали некоторую зависимость от польского короля и выставили вспомогательный воинский контингент. Казимир ІІІ несколько преувеличивал свои успехи.
Никаких вспомогательных войск и признания русинами зависимости от него он не добился. Но в Галичине также была сильна про-польская партия. В нее входили бояре Вовчок из Дроговижа, братья Ходко, Петр и Осташок Корчаки и другие. При помощи местного боярства Казимир ІІІ овладел Сяноцкой землей перед 1345 г.
В историографии преобладает мнение, что Сяноцкая и Перемышльская земли отошли к Польше вследствие военных действий в 1343—1344 гг. Тогда же литовско-русский князь, младший сын Гедимина Любарт-Дмитрий пригласил на Волынь нескольких Гедиминовичей, которые стали его вассалами. Среди них были Кориатовичи.
В самом Великом княжестве Литовском зимой 1344—1345 гг. состоялся государственный переворот. Ольгерд сместил Явнута (великий князь литовский (1341—1345 гг.), который был вынужден бежать в Москву. Наримант же бежал к татарам. Через год Наримант вернулся в Пинск, а Явнуту был отдан Заславль. Опора Любарта на Гедиминовичей указывает на то, что он не доверял галицким боярам.
Ольгерд с дружиной (ves.lv)
Платить дань Орде
Сигналом для активных действий для польского короля (когда тот оккупировал Галичину и часть Волыни) было посольство от татар в Польшу в 1349 г. По сведениям составителя Меховских анналов, именно татарам принадлежала инициатива заключения договора с поляками в 1349 г. Условия союза стыдливо умалчивались. Но, по сведениям письма тевтонского магистра Папе Римскому, в 50-х годах XIV в. польский король платил дань с Галичины Узбеку. Проинформированный тевтонцами Папа Римский в 1357 г. сделал внушение Казимиру за союз с татарами. Он напомнил, что татары некогда разорили Венгрию, а также сообщил, что тевтонские рыцари жалуются на него из-за союза с литовцами.
Ранее Казимир ІІІ без застенчивости сообщал гофмейстеру Тевтонского Ордена Книпроде, что для участия в походе на литовцев к нему прибывают семь татарских князей с множеством людей и за это он им заплатил особую дань. Следовательно, именно Казимир III был заинтересованной стороной и, наверняка, посольству татар в Польшу предшествовало посольство поляков в Улус Джучи.
В обмен на дань польский король купил нейтралитет татар. О союзе поляков и татар говорит один интересный факт. В 1348 г. к татарам прибыло посольство от великого князя литовского Ольгерда, которое возглавлял Корьят-Михаил. Литовский князь предлагал татарскому хану союз.
Ольгерд был заинтересован в союзе с татарами потому, что в 1348 г. литовцы потерпели поражение от тевтонцев в битве при Стреве. Войска русинов и литовцев из Бреста, Владимира-Волынского, Витебска, Полоцка, Смоленска понесли значительные потери. Союз был нужен для успешных действий против поляков, но Джанибек проигнорировал эту просьбу. По просьбе московского князя Семена Ивановича Корьята-Михаил и другие литовские делегаты были арестованы.
По информации польского хрониста Яна из Чарнкова, Любарту-Дмитрию удалось освободить от поляков Владимир и Львов, взять замки Владимира, Белза, Бреста, совершить рейд в Люблинскую, Сандомирскую и Радомскую земли. Этот поход был осуществлен не силами одной Волыни, а коалиционным войском Гедиминовичей. Его можно датировать 1350 г. Казимир III, естественно, не оставил это без ответа.
Он готовился к новой кампании. Казимир III пообещал Лайошу І земли Галичины и Волыни при условии выкупа земель и смерти без наследников. Казимир ІІІ писал Папе Римскому Клементу VI, что ему необходимы деньги для борьбы против татар, хотя сами татары были нейтральными по отношению к Польше. Казимир ІІІ обещал учредить на землях русинов семь католических епархий с митрополией.
То, что Любарт-Дмитрий рассматривался татарами как князь зависимой территории, ярко иллюстрируют события 1340—1341 гг. Стоит обратить внимание, что Любарт-Дмитрий в 1349 или 1350 г. отправил посольство из своих бояр, чтобы вызволить членов посольства Карийотаса-Михаила из плена. Два ордынских вассала — Любарт-Дмитрий Гедиминович волынский и Семен Иванович московский урегулировали этот вопрос видимо не без одобрения Джанибека. Кориат-Михаил и другие литовцы были освобождены за выкуп. Любарта-Дмитрия воспринимали как вассала Улуса Джучи, что ярко отображено в польских описаниях событий 1340—1341 гг.
Вассал моего вассала…
Любарт-Дмитрий как золотоордынский вассал в 1352 г. призвал к себе на помощь татар. Татарские отряды продвинулись далеко на запад и вторглись в Люблинскую землю. Генрих из Ребдорфа сообщал, что много татар и русинов выступили в поход против короля Краковии и вошли в Польшу.
Составитель Дубницкой хроники указывал на присутствие татар в Галичине в марте—апреле 1352 г. Среди противников венгров были названы татары и русины. Русины, упомянутые в хронике в этот период времени, были волынянами. Было указано также, что литовцы и татары не оставили полякам и венграм продовольствия во время похода короля Лайоша І. Кампания складывалась для венгров непросто.
Они не смогли взять замок Белза, который храбро оборонял литовский воевода Дрозге. Сам венгерский король чуть не погиб при осаде Белза. Сняв осаду, следуя через Лонднию (Владимир-Волынский), венгры прибыли к селению Придипоч и реку Етел (Итиль). Итиль можно отождествить с Днестром, а Придипоч находился в Подолье.
Однако это не означало конца борьбы за наследство Болеслава-Юрия II. Стороны продолжали дипломатическую деятельность, привлекая татар на свою сторону. В этом более преуспел Казимир ІІІ. Еще в 1351 г. Кейстут упоминал о татарах как о врагах Литвы. В 1352 г. литовцы уже переманили на свою сторону татар.
Пользуясь их нейтралитетом, Любарт-Дмитрий в 1353 г. осуществил несколько походов на Галичину. В одном из походов он вторгся на Сандомирскую землю и дошел до Завихоста.
Во время татарско-литовского согласия в 1350—1353 гг., в грамоте зафиксировавшей перемирие Любарта-Дмитрия с Казимиром III в 1352 г., было указано, что если татары будут воевать с поляками, то литовцы должны будут воевать совместно с татарами. В договоре была зафиксирована зависимость Волыни от Улуса Джучи. Был сохранен ряд условий вассальной зависимости. Как и при Романовичах, правители Волыни должны были воевать на стороне соседей и наверняка платили татарам дань. Среди литовских князей в событиях 1351—1352 гг. принимали участие Юрий Наримунтович, Явнут и Кейстут.
Джанибек пожертвовал Брянском ради Азербайджана и Ирана
В 1354 г. Папа Римский уступил Казимиру ІІІ половину десятины из церковных доходов из Польши для борьбы с татарами и литовцами. В 1355 г. польский король одолжил у Лайоша І некоторую сумму денег. Уже в 1355 г. Казимир III подкупил татарских военачальников, чтобы, если нужно будет, использовать их против литовцев. Татарские наемники вызвали панику у тевтонских рыцарей, которые с жалобой на Казимира ІІІ обратились к самому Папе Римскому, а тот, в свою очередь, сделал выговор польскому королю. В 1363 г. Папа Римский отпустил грехи тем, кто собирался воевать на стороне Казимира III против литовцев, татар и других неверных и схизматиков.
В борьбе за благосклонность татар в правление хана Джанибека явным было преимущество поляков. Литовцы же в 1356 г. сделали попытку овладеть Брянском. Но когда еще был жив Джанибек, брянский князь вернул себе землю, получив от хана ярлык. При Бердибеке ситуация изменилась. В 1357—1358 гг. литовцы заняли территорию Брянского княжества.
Очевидно Бердибек вообще не интересовался войнами на территории Руси и при условии уплаты дани мог оставить действия литовцев без внимания. В связи с этими событиями вокруг Брянска кажется удивительной пассивность татар в 1356—1357 гг. Как сюзерены они должны были бы защищать своих вассалов, что не отмечено в летописях.
Время для похода против Брянска литовцами было подобрано как нельзя кстати. Занятый подготовкой похода во владения Чобанидов в Азербайджане Джанибек не мог оказать действенной помощи своим русским союзникам. В экономическом отношении Азербайджан и Иран были привлекательней, чем лесистая Брянская земля.
Одержав победу в сражении у Саидобада, заняв Тебриз и казнив Малика Ашрафа, Джанибек достиг результата, который он ожидал. Более того, сюзеренитет Джучидов признали Джалаириды в Багдаде, Афрасиабиды в Амуле, Эмир Вали в Базаре (Джурджан). Под контроль Джучидов был взят южный отрезок Шелкового пути. Джанибек был готов пожертвовать Брянском ради Азербайджана и Ирана.
Реальной помощи Брянск не мог дождаться, поскольку войска Джанибека находились на юге. А Джанибеку в 1357 г. вообще было не до походов, поскольку сразу же после завоевания Азербайджана он заболел и возвращался в степи уже серьезно больным, а Бердибек не дал ему вылечиться и, вероятно, был причастен к смерти отца.
По сведениям одного из восточных хронистов, Бердибек вместе с эмиром Тоглубаем задушил отца. Воспользовавшись этим, эмир Тебриза Ахиджук отпал от Золотой Орды, и Бердибек потерял завоеванный его отцом Азербайджан. Бердибек в 1357—1359 гг. казнил 12 своих братьев и был занят борьбой за власть. В самой Золотой Орде зрело недовольство этим ханом, и в 1359 г. Бердибека убил Батуид Кульна, который, сам того не желая, начал эпоху «Великой Замятни», в которой ханы сменялись очень быстро.
Баскака попросили из Киева?
Украинский ученый Ф. Шабульдо считал, что литовское влияние на Киевскую землю распространилось уже в 1357 г. Подчинение же Киева литовцам он датировал 1361—1362 гг. Уже в 1360 г. митрополит Алексей был вынужден переехать во Владимир-на-Клязьме, а затем в Москву. По нашему мнению, уже перед 1360 г. Ольгерд вторгся во владения киевского князя.
Такие активные действия литовцев стали возможны после смерти Джанибека и начала «Великой Замятни» в Улусе Джучи. В 1362 г. Киев окончательно перешел под власть Литвы. Местный князь был смещен. На его место литовцами был поставлен Владимир Ольгердович. Неизвестно находился ли при нем баскак, но монеты Киевского княжества еще некоторое время чеканились с джучидской тамгой.
Принимая во внимание «Великую Замятню» (чехарда хана) в Улусе Джучи логично предположить, что администрация баскака скорее всего была изгнана из Киева. Ф. Шабульдо полагал, что литовцы во время похода на Коршев на Быстрой Сосне в 1362 г. овладели Черниговом, Новгород-Северским, Трубчевском, Путивлем и Курском. В связи с этим, Коршев, скорее всего, был конечным пунктом похода литовцев и опорным пунктом татар в Северской земле. По мнению украинского исследователя, Андрей Ольгердович овладел Трубчевском, а Константин Ольгердович стал князем Чернигова.
В 1362 г. Кориатовичи напали на опорный пункт татар на Подолье — город Торговица. Недалеко от города произошла битва, известная как Синеводское сражение. В ней были разбиты войска трех эмиров татарских владений между Днепром и Дунаем.
Битва на Синих Водах (slavyanskaya-kultura.ru)
На протяжении 6070-х годов XIV в. войска Кориатовичей заняли днепровско-днестровское междуречье и сделали невозможным неожиданное нападение татар на Волынь. Фронт действий переместился на Ингул и в Буджак. Политика Кориатовичей была весьма агрессивной. Их войска продвинулись на юг до Аккермана (Белгорода-Днестровского). В 1374 г. Юрий Кориатович занял Аккерман.
За храбрость в бою против татар он предоставил Якше Литавору село Зубровцы. Юрий Кориатович владел Аккерманом как молдавский господарь. Одновременно он был и подольским князем. В 1377 г. Юрий Кориатович был отравлен молдавскими боярами. Возможно, причиной смерти этого Гедиминовича было желание присоединить Молдавию к Подольскому княжеству.
Также важную роль сыграло признание Кориатовичами своей вассальной зависимости от Лайоша I в 1377 г. Александр Кориатович был охарактеризован же в папской булле как тот, кто воевал против татар (не Мамая, а западных эмиров). Мамай не был другом литовцев. Между ними был дружественный нейтралитет. Мамай не вступался за эмиров в степях на запад от Днепра. Гедиминовичи не лезли в дела Крыма и вообще власть Гедиминовичей на территории бывшего Переяславского княжества установилась лишь во времена Витовта.
Справка
Ярослав Пилипчук окончил Национальный педагогический университет им. М.П. Драгоманова в Киеве в 2006 году по специальности «История и право». В 2010 г. в Институте востоковедения им. А.Ю.
Крымского НАН Украины защитил диссертацию по специальности «Всемирная история. Монгольское завоевание Дешт-и-Кипчак в XIII веке».
Источник: realnoevremya.ru
§1. РУСЬ, ОРДА И ЛИТВА В XIV СТОЛЕТИИ
Содержание основных процессов и тенденций развития во всем XIV столетии проявляется в двух рядом стоящих событиях: победа Москвы на Куликовом поле в 1380 г. и сожжение Москвы и истребление ее населения Тохтамышем в 1382 г. Объяснить причины того и другого события — значит понять и стимулы к консолидации русских земель, и препятствия, встававшие на этом пути, в результате которых освобождение от татаро-монгольского ига затянулось еще на целое столетие.
Две тенденции в развитии русских княжеств — центростремительная (объединительная) и центробежная — обозначились уже в период с конца XIII столетия до 40-х гг. XIV в. В этом же контексте необходимо осмысливать и отношение на Руси к самому факту монголо-татарского владычества. Народ, измученный сверхтяжелой эксплуатацией, стремился к освобождению.
Поэтому антиордынские выступления, несмотря на стихийный характер большинства из них, организовывались в основном «Землей», ее органами самоуправления. В княжеской среде ситуация была более сложной — сознание необходимости совместного противостояния Орде умерялось и пониманием неравенства сил (о соотношении каковых «Земля» почти во все времена ничего не знала), и преобладанием местнических интересов, вызванных самой природой феодальной раздробленности, и эксплуатацией местнических интересов в корыстных целях.
Церковь освобождалась от даней и других повинностей за важную для Орды обязанность: в храмах должна была провозглашаться здравница в честь ордынских «царей». Но параллельно в ранг святых возводились князья-мученики, погибшие в Орде. И идеи героического мученичества широко пропагандировались летописями и иными сочинениями, включавшими житийный материал. Такова была атмосфера в землях Северо-Восточной и Юго-Западной Руси, которые тем не менее в XIV столетии стали все более удаляться друг от друга. Особняком держалась Северо-Западная Русь — Новгород и Псков, где княжеская власть была ненаследственной и где в собственных интересах пытались использовать противостояние Руси и Литвы.
В XIV в. все большее значение во внутри- и внешнеполитических делах Руси начинает приобретать Великое княжество Литовское, которое в то время было, скорее, литовско-русским государством, ибо русский элемент играл важную роль во внутренней жизни этого княжества. Традиционными были связи, в том числе семейные, между литовскими и русскими князьями, официальным языком княжества был русский язык, литовские князья, переходя из язычества в христианство, принимали православие, и в церковном отношении само Литовское княжество находилось в сфере влияния митрополита Киевского.
Великий князь литовский Гедимин, умерший в 1341 г., оставил семь сыновей. Кроме Нариманта, получившего вотчины в новгородских пригородах, наибольшую роль в истории сыграли Ольгерд (ум. 1377 г.) и Кейстут (ум. 1382 г.).
Никоновская летопись, сообщая о кончине Гедимина, дает характеристику его преемнику Ольгерду: «Сей же Олгерд премуд бе зело, и многими языки глаголаше, и превзыде властию и саном паче всех, и воздержание имяше велие, от всех плищей суетных отвращашеся, потехы и играниа и прочих таковых не внимаше, но прилежаше о дръжаве своей всегда день и нощь, и пианьства отвращашеся, и вина, и меда, и пива и всякого питиа пианьственаго не пиаше; отнюдь бо ненавидяше пианства, и велико воздержание имяше во всем:и от всего велик разум и смысл приобрете, и крепку думу стяжа, и таковым коварством многы страны и земли повоева, и грады и княжения поймал за себя, и удръже власть велию, и умножися княжение его паче всех, ниже отец его, ниже дед его таков бысть». Оценка Ольгерда дана явно после его смерти в 1377 г., но, по всей вероятности, кем-то близко знавшим князя и его действительную генеалогию (в позднейших трех генеалогиях Гедимину подбирают сказочных родителей, а действительная остается неизвестной). Автора этой похвалы, видимо, следует искать в окружении митрополита Киприана, поставленного на митрополию еще при живом митрополите Алексии в конце 70-х гг. XIV в.
Политика Ольгерда существенно отличалась от направленности действий его отца. Если Гедимин был больше «русским», нежели «литовским» князем, то Ольгерд был более «литовским», а претензии его на владение всеми русскими землями предполагали определенные привилегии для собственно литовской знати.
Орда постоянно использовала противоречия в границах литовскорусского государства, в частности требуя дань лишь с традиционно русских территорий, ставя их, таким образом, как бы на нижнюю ступень в составе Великого княжества Литовского. Ко времени вокняжения Ольгерда в Литве уже прочно утвердилось православие, поскольку государство расширялось за счет давно принявших православие русских земель. Сам Ольгерд до конца дней оставался язычником, но его сыновья, активно участвовавшие в политической жизни и Литвы, и Руси, в большинстве были православными христианами. В XIV в. Литва подчинит русские земли до Днепра и поведет наступление на Смоленск и княжества по верховьям Оки («верховские княжества»), а также на земли Пскова и Новгорода.
Если Литва и Северо-Восточная Русь в XIV столетии постепенно укреплялись, то Орду, наоборот, раздирали противоречия. Усобица в Орде разразилась сразу после кончины Узбека в 1341 г. На некоторое время к власти приходит хтДжанибек (ум. 1357 г.), для чего сначала он убил своего младшего брата Хидырбека, а затем и старшего брата Тинбека.
Естественно, что даже в самом ближайшем окружении Джанибек имел немало недоброжелателей. Насколько противоестественными были отношения в семействе Джанибека свидетельствует тот факт, что и сам он был убит сыном Бердибеком, который перекрыл рекорд отца, убив еще и двенадцать своих братьев.
В условиях, когда нельзя доверять никому из ближних, приходится искать поддержки среди «дальних», да и сил для совершения карательных походов не доставало: разные улусы, ранее признававшие власть Золотой Орды, выходили из повиновения. Именно потому, что правители Орды были заняты междоусобицей и соответственно искали союзников, а на дальние походы сил уже не хватало, в этот период происходит некоторое ослабление ордынского гнета на Гуси.
По замечанию А.Ю. Якубовского, «восточные источники и русские летописи несколько идеализируют Джанибек-хана». В самом деле, в некоторых русских летописях хана называют «добрым», поскольку при нем ослабел даннический пресс над Русью. Впрочем, «доброта» ордынских ханов была относительной. В числе же действительно заинтересованных в смягчении отношений с Русью и Русской Церковью, видимо, была жена Джанибека Тайдула, страдавшая болезнями, от которых испытывала облегчение лишь врачеванием будущего митрополита Алексия.
Непростые переплетения взаимоотношений Руси, Орды и Литвы еще более осложнялись политикой Константинополя, который продолжал утверждать на Русь митрополитов, а русская митрополия продолжала оставаться частью константинопольского патриархата. У угасающей Византийской империи это была последняя возможность напомнить о своем былом величии и извлечь политическую и материальную выгоду, создавая своеобразные «конкурсы» кандидатов на митрополичью кафедру. В самой Византии, большая часть территории которой уже была завоевана турками-сельджуками, шла борьба разных ориентации в трактовке христианства с политическим подтекстом: ориентироваться ли на Запад или на Восток. Ориентация на Запад означала перспективу заключения унии православной церкви с римско-католической. Ориентация на Восток предполагала, наоборот, главной задачей борьбу с католическим Западом, что выразил в своей идеологии и практике «политический исихазм».
9. Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала Русь-Орда и Московская Русь на страницах Библии
9. Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала Русь-Орда и Московская Русь на страницах Библии В Библии, в книге Иезекииля, есть одно известное место, споры вокруг которого идут до сих пор. В синодальном переводе оно звучит так: «Сын человеческий! Обрати лицо твое к ГОГУ В
1. Грандиозная Троянская война как месть за Христа Русь-Орда организует Крестовые Походы на Царь-Град, и вскоре центр Империи переносится во Владимиро-Суздальскую Русь
1. Грандиозная Троянская война как месть за Христа Русь-Орда организует Крестовые Походы на Царь-Град, и вскоре центр Империи переносится во Владимиро-Суздальскую Русь В 1185 году на горе Бейкос около Ероса распяли императора Андроника-Христа. Возмущенные провинции,
10. Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала Русь-Орда и Московская Русь на страницах Библии
10. Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала Русь-Орда и Московская Русь на страницах Библии В Библии, в книге Иезекииля есть одно известное место, споры вокруг которого идут до сих пор. В синодальном переводе оно звучит так: «Сын человеческий! обрати лицо твое к ГОГУ В
1. Грандиозная Троянская война как месть за Христа. Русь-Орда организует Крестовые Походы на Царь-Град, и вскоре центр Империи переносится во Владимиро-Суздальскую Русь
1. Грандиозная Троянская война как месть за Христа. Русь-Орда организует Крестовые Походы на Царь-Град, и вскоре центр Империи переносится во Владимиро-Суздальскую Русь В 1185 году на горе Бейкос около Ероса распяли императора Андроника-Христа. Возмущенные провинции,
Глава 10 Русь и Орда (очерк 2-й): Тверь, Москва и Орда в начале XIV века
Глава 10 Русь и Орда (очерк 2-й): Тверь, Москва и Орда в начале XIV века Теперь обратимся к пункту второму традиционной схемы развития русско-ордынских отношений: тверские князья в начале XIV в. возглавили борьбу за свержение ига, в то время как московские в это время были
5. Тринадцатый век: грандиозная Троянская война как месть за Христа Русь-Орда организует Крестовые Походы на Царь-Град и вскоре центр Империи переносится во Владимиро-Суздальскую Русь
5. Тринадцатый век: грандиозная Троянская война как месть за Христа Русь-Орда организует Крестовые Походы на Царь-Град и вскоре центр Империи переносится во Владимиро-Суздальскую Русь Крестоносцы мстят за распятого Андроника-Христа.В 1185 году в Царь-Граде распяли
9. Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала Русь-Орда и московская Русь на страницах Библии
9. Гог и Магог, князь Рос, князь Мешеха и Тубала Русь-Орда и московская Русь на страницах Библии В Библии, в книге Иезекииля есть одно известное место, споры вокруг которого идут до сих пор. В синодальном переводе оно звучит так: «Сын человеческий! обрати лицо твое к ГОГУ В
§ 1. РУСЬ, ОРДА И ЛИТВА ПОСЛЕ НАШЕСТВИЯ ЕДИГЕЯ
§ 1. РУСЬ, ОРДА И ЛИТВА ПОСЛЕ НАШЕСТВИЯ ЕДИГЕЯ Вторая половина княжения Василия Дмитриевича отражена источниками отрывочно и бессистемно, как бессистемным было и само его княжение. Разорение и разграбление Северо-Восточной Руси ратью Едигея в 1408 г. могло бы иметь и более
Русь-Литва и страна Москель
Русь-Литва и страна Москель В романе Алексея Толстого «Петр Первый» все иностранцы — немцы, шведы, голландцы — именуют Россию Московией. Писатель, работая над романом, естественно, перечитал массу исторических документов начала XVIII в. и обнаружил, что в Европе для
РУСЬ И ЛИТВА
РУСЬ И ЛИТВА И нача Миндовг избивати братию свою, а другие выгна из земли, и нача княжить один во всей земле Литовской. Русская летопись. Когда-то в незапамятные времена, когда арийские племена вырвались из Великой Степи и обрушились на окружающий мир, часть из них
3. XIII век Грандиозная Троянская война как месть за Христа Русь-Орда организует крестовые походы на Царь-Град и вскоре центр империи переносится во Владимиро-Суздальскую Русь
3. XIII век Грандиозная Троянская война как месть за Христа Русь-Орда организует крестовые походы на Царь-Град и вскоре центр империи переносится во Владимиро-Суздальскую Русь 3.1. Крестоносцы мстят за распятого Андроника-Христа В 1185 году в Царь-Граде (около Ероса) распяли
Литва, Русь и Жамойть
Литва, Русь и Жамойть В ХV-ХVI веках Великое Княжество состояло из трех основных частей.Первая часть — Литва. Первоначально это территория племен «летописной литвы», затем — Новогородского княжества, еще позже — земли всей нынешней Западной Беларуси, плюс к ним
Литва и Русь
Литва и Русь Литва Малое литовское племя, как известно, издавна занимало долину реки Немана, распространяясь отсюда по Балтийскому поморью на юг до нижнего течения Вислы, к северу далее Западной Двины. В X–XI вв. это племя распалось на несколько народцев: летгола (латыши),
Литва (Прибалтийская Русь)
Литва (Прибалтийская Русь) Ай, Моська! Знать, она сильна, Что лает на Слона! И. А. Крылов Северо-западная часть Руси – «Литва». Площадь – 65 200 кв. км. Население – 3 596 600 (2005).
83,4 % литовцы, 7 % поляки. Официально в этой части Руси сегодня живёт 9 % русичей, 324 000; реально русичей
Источник: history.wikireading.ru
Взаимоотношения Руси, Орды и Литвы в XIV в.
Основная тяжесть от ига лежала на плечах простого народа, поэтому естественно, что «снизу» стремление к независимости было очень сильным. Периодически вспыхивали восстания, но в основном, они были спонтанными и стихийными, хотя последствия были порой весьма серьезными.
Вспомним, к примеру, Тверское восстание $1327$ года, в ходе которого было перебито ордынское войско во главе с двоюродным братом хана Чолханом. После этого восстания Орда вместе с Иваном Калитой разорила Тверские земли.
Здесь мы подходим к другому ракурсу взгляда на иго. Князья, в отличие от простого народа, осознавали масштабы военной мощи Золотой Орды. Кроме того, пример карательного похода на Тверь, как и в целом, деятельность московских князей показывают, что местные интересы были сильнее центростремительных сил. При этом необходимость рано или поздно сбросить иноземное владычество также осознавалась князьями.
В данном вопросе любопытно положение христианской церкви на Руси. Монголо-татары до принятия ислама были язычниками. И после перемены религии для них оставалась характерной веротерпимость.
Церковь ничего не платила Орде, гарантировалось свободное исповедание христианства на Руси.
При этом на богослужениях необходимо было произносить молитвы за здравие хана, но также очень силен был культ мучеников-князей, погибших в Орде.
Великая замятня в Золотой Орде
К середине $XIV$ века в Золотой Орде начались усобицы. Проблемы вспыхнули после смерти хана Узбека в $1341$ году. Жестоко расправившись с другими претендентами, в основном своими братьями, к власти пришел Джанибек. Учитывая способ захвата власти, у него было множество врагов. В самом деле, Джанибек был убит собственным сыном в $1357$ году.
Так началась «Великая замятня», продолжавшаяся до $1380$ года, за это время сменилось $25$ ханов. В условиях развернувшейся смуты в Орде давление на Русь ослабло. В связи с этим некоторые источники называют Джанибека добрым ханом, хотя по-настоящему к хорошим отношениям с Русью стремился не он, а его жена Тайдула, потому что ее болезни лечил будущий митрополит Алексий.
Готовые работы на аналогичную тему
Великое княжество Литовское и Русь
В $XIV$ веке в истории Руси большое значение приобрело Великое княжество Литовское.
Особенностью этого государства являлся его этнический состав – его наполовину населяли русские и православные люди. Представители русских и литовских княжеских родов часто заключали браки и становились, таким образом, родственниками.
В истории Руси активно проявили себя сыновья князя Гедимина Ольгерд и Кейстут, а также сын Кейстута Витовт. Князь Ольгерд предъявлял претензии на правление русскими землями, хотя в целом к Руси тяготел менее отца. Любопытно, что Ольгерд оставался язычником, хотя в самой Литве преобладало православие.
Расширение территории Великого Литовского княжества происходило за счет земель Древней Руси – заняты были земли до Днепра, а также Смоленск и Верховские княжества. Кейстут был соправителем Ольгерда и больше внимания обращал на защиту Литвы от крестоносцев.
После смерти Ольгерда его сын Ягайло выступил на стороне Мамая в походе на Москву, однако в Куликовской битве не участвовал. Кейстут сверг племянника, поскольку состоял в союзе с Москвой против Орды. Но в $1382$ году Ягайло восстановил свою власть, а Кейстут попал в плен, где и был задушен. Сын Кейстута Витовт еще при жизни получил прозвище Великий.
Его дочь София стала женой князя Василия I. Именно при Витовте был захвачен Смоленск, а граница Литвы дошла до Черного моря. Отношения с Русью были неоднозначными, поскольку Витовт три раза вторгался в границы Московского княжества и вообще всячески встревал в дела Руси.
Стоит отметить, что именно на попечение Витовта в завещании оставил жену и сына князь Василий I. До смерти Витовта великое княжение Василия II опасались оспаривать его противники во главе с дядей Юрием Дмитриевичем.
Таким образом, в отличие от Орды в течение $XIV$ века Великое княжество Литовское и Северо-Восточная Русь сильно возвысились.
Источник: spravochnick.ru
Русь, Литва и Орда
В ходе Батыева нашествия, южные земли Руси пострадали в большей степени чем северо-восточные. Папский посланник в ставке монгольского каана Плано Карпини пишет: «. большая часть людей Руссии была перебита Татарами или отведена в плен».
Можно предположить, что установление ордынской зависимости в виде дани, переписи населения и выдачи ярлыков на княжение началось раньше в землях Южной Руси чем в северо-восточных, особенно это касается так называемого «числа», с которым и связывают потерю суверенитет Руси. «Остальных же, согласно своему обычаю, пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платил такую дань»,пишет папский посланник.
После получения ханского ярлыка в 1245 году между Даниилом Галицким и Ордой видимо был установлен определенный «статус-кво». Татары никак не мешали галицкому князю проводить свою «прозападную» политику, то есть воевать за австрийское наследство, активно участвовать в литовских «разборках» и даже короноваться.
Все изменилось в 1258 году с приходом одного из лучших полководцев империи Бурундая, который и показал кто в доме хозяин. Даниил вынужден был предоставить воинский контингент монгольскому военачальнику для участия в походе против Литвы и Польше, а позднее срыть все свои укрепления.
В 1270 гг. Ногаева Орда, центра которой находился в междуречье Днестра и Дуная, начинает доминировать над центральными и южными регионами, что непосредственно сказалось на вовлеченность Галицко-Волынской Руси в дальнейшую систему зависимости от татар.
Около 1277 г. Ногай прислал к южнорусским князьям Льву Даниловичу Галицкому, Мстиславу Даниловичу Луцкому, Владимиру Васильковичу Владимиро-Волынскому послов Тегичага, Кутлубугу, Ешимута. Ногай придавал русским князьям отряд во главе с князем Мамшеем для похода на Литву. Татарский отряд разорил земли у Новгорудка, русские рати — около Гродно. В частности, привлечение русских князей к ордынским походам было связано с внутренней борьбой в самой Орде, особенно в противостоянии Тохты и Ногая. Следствием этой борьбы стало Дюденевая рать в землях Северо-Восточной Руси и соперничество детей Невского Дмитрия и Андрея за великокняжеский стол.
Однако, и южнорусские князья так же смотрели на Орду как на своего сюзерена, как и северные. Галицкая летопись фиксирует заверение завещания князя Владимиро-Волынского во время похода татар и русских князей на Польшу. В частности, князь Владимир, по данным летописи, заявляет своему брату Мстиславу: «Брате, видишь мою немощь, оже не могу, а не у мене детий.
А даю тобе, брату своему землю свою всю и городы по своемь животе. А се ти даю при царихъ и при его рядьцахъ». То есть, здесь подчеркивается, что ордынские ханы рассматривались как высшая властная инстанция, и их участие в утверждении завещания давало ему особый статус и авторитетность.
В 1324 году литовский князь Гедимин взял Киев. Как пишет в своей Хронике Мачей Стрыйковский: «А за ними вышли паны бояре и весь народ киевский, бия челом, сдаваясь на милость и [идя] под власть Гедимина, великого князя Литовского. Там же ему все и первым митрополит учинили присягу подданства. Потом Гедимин через город победителем въехал в Киевский замок.»
Однако, говорить о начале освобождения русских земель от татарской неволи под руководством Литвы не приходится. Под тем же самым 1324 годом Никоновская летопись упоминает: «Царь Азбяк посылал князей Литву воевати; и много зла створища ЛитвЪ, и со многим полоном приидоша в Орду».
Видимо, такую дерзость Гедимина Узбек не был намерен терпеть и вскоре все стало на свои места. Уже в 1331 году русские летописи сообщают: «Феодор князь Кыевъский со баскакы в 50 человек разбоем, взяли с них окуп», то есть вместе с киевским князем присутствует, и баскак как полноправный представитель ханской администрации, чего с конца XIII в. в землях Северо-Востока не наблюдалось.
На отношения Золотой Орды и Гедимина интересную точку зрения высказал литовский историк Э.Гудавичюс: «Литва естественным образом стала щитом, обороняющим сюзеренитет Золотой Орды от экспансии Польши и Венгрии» Косвенное подтверждение этому находим в сообщении папских легатов, посетивших в том же 1324 году Гедимина в Вильно и получивших отказ в крещении литовского князя:
«И на следующий день король прислал [к нам] того же самого своего уполномоченного с некоторыми другими из [людей] своего совета, чтобы они поговорили с нами наедине, потому что сам король не мог говорить с нами лично, так как был занят с татарами» Очень вероятным видится признание Гедимином своего вассалитета от Орды и дальнейший ход событий это показывает.
В 1340 году татары помогают Гедимину в борьбе против Ордена и защищают Галич от польского вторжения. О конфликтах между татарами и венгерскими и польскими правителями пишет, и папа Бенедикт XII хану Узбеку: «…светлейших королей Венгерского… и Польского… случаются иногда на границах Вашего и их государств ссоры и войны…… мы будем стараться всеми силами с помощию Божиею, чтобы со стороны королей сделано было Вам и Вашим подданным приличное удовлетворение».
Можно сказать, что борьба за Галицко-Волынское княжество закончилось компромиссом, с санкции Орды правителем княжества стал Болеслав-Юрий Тройденович. Однако после его отравления в 1340 г. соперничество за галицко-волынское наследство разгорелось с новой силой. И снова Литва получила в этой борьбе поддержку Орды.
Ольгерд, Орда и ярлыки.
Интересный случай произошел в 1348 году с посольством литовского князя Ольгерда Джанибеку. Летописец пишет: «послал в Орду ко царю Чанибеку брата своего Корьяда и просил рати у царя себе в помочь. И то слышав князь великии Семен, погадав с своею братьею и с бояры, и посла в Орду Федора Глебовича, да Аминя, да Федора Шубачеева ко царю жаловатися на Олгерда. И слышав царь жалобу, оже Олгерд с своею братьею царев улус, а князя великаго отчину испустошил, и выдал царь Корьяда, Михаила и Семена Свислочьскаго, и Аикша киличеем князя великаго, и дал посла своего Тотуя, и посол Тотуи выдалъ Корьяда и дружину его князю великому»
Есть мнение что посольство Ольгерда имело своей целью просить помощь против Польши в борьбе за Галицко-Волынские земли. В данной версии непонятно, какое отношение к галицко-волынскому наследству и соперничеству Литвы и Польше имел Симеон Гордый, чтобы ему выдали послов. По другой версии, Ольгерд просил «рать» на самого Симеона, что и вызвало ответную реакцию московского князя в виде аргумента: «Олгерд с своею братьею царев улус, а князя великаго отчину испустошил». По мнению А.А.Горского: «Реальные же опасения Ольгерда были, скорее всего, связаны с пребыванием в Москве Явнута, чьи претензии на возвращение к власти в Литве, вероятно, поддерживались Семеном»
История с посольством больше напоминает спор между вассалами перед лицом сюзерена как третейского судьи, чем отношения между двумя независимыми правителями, когда сюзерен принимает сторону одного из спорящих и выдает ему «киличеев» своего вассала.
«Великая замятня» в Орде открыла новые возможности и перспективы в отношениях с Ордой как Литвы, так и Москвы. В 1362 году Ольгерд разбивает отряды татарских царевичей в битве у Синих Вод. Украинский историк Ф.М.Шабульдо предполагает, что Ольгерд действовал в союзе с Мамаем и что: «Главный результат успешной войны Литвы против Волжской Орды был юридически оформлен и закреплен специальным жалованным ярлыком Мамая. Вероятнее всего, этот документ был выдан великому князю литовскому Ольгерду от имени подставного хана Абдуллаха в Новом Сарае осенью 1362 г».
«С подданных нам волостей собрав выходы, вручи идущим послам для доставления в казну. Еще по прежнему правилу (мои) негоцианты и твои купцы пусть ходят одни к другим: признавая это хорошим для Великого Улуса, мы утвердили грамоту с золотым знаком. Велено написать курячьяго года гиджры семьсот девяносто пятого ново-лунного месяца Реджеба восьмого дня, когда Орда была на Дону.»
В контексте данного ярлыка поход Ягайло на Куликово поле видится уже не как союзническое обязательство перед Ордой, а как исполнение вассальных обязанностей.
В Белорусских летописях есть упоминание о пожаловании Тохтамышем литовского князя Витовта «всеи земли Рускои». Поражение на Ворксле значительно остудили пыл Витовта, но содержания и действие ярлыка осталось в силе. Как пишет Б.Н.Флоря: «Тем самым становится очевидным, что и в конце XIV в. значительная часть территорий Великого княжества находилась в определенной зависимости от Орды. Для полноты картины следует отметить, что и соглашение с Тохтамышем не привело к полному прекращению уплаты дани с литовских владений. Еще в середине XV в. монголо-татарские «даруги» собирали «ясаки» с целого ряда городов Киевской земли.»
Интересно то, что вероятнее всего в Киевской земле не только собирали дань, но и была восстановлена татарская администрация. Это следует из письма крымского хана от 1499 года Ивану III.
«а которые люди къ нашей Орде изстарины ясакъ давали и дараги у нихъ были, те бы люди и ныне къ нашей Орде по старине ясакъ давали, и дараги бы наши у нихъ по старине были, какъ было при Седехмате при царе»
Вероятнее всего, ордынские правители считали литовских князей своими вассалами и отголоски этого прослеживаются до XVI в. В письме крымского хана Саадет-Гирея от 1523 года Василию III польский король назван холопом хана:
«И как салтан Сюлеймен Шаг — таков у меня брат есть, так же и астороканской Усейн-царь — то мне брат же, а и в Казани Саип-Гирей царь — и то мне родной брат, и с ыную сторону казатцкой царь — то мне брат же, а Агыш князь — мой слуга, а с сю сторону черкасы и Тюмени — мои же, а король — холоп мой, а волохи — и то мои нутники и стадники»
Так что, если говорить и сравнивать «степень зависимости» и «тяжесть ига» в землях Литовской Руси и Московской, то надо учитывать реалии того времени и тогда картина становится не столь однозначной и ясной, и литовские князья уже не видятся как инициаторы борьбы с татарами и суверенные правители, как, впрочем, и московские, за которыми, некоторые исследователи, пытаются закрепить ярлык верных слуг ханов и наследников Орды.
Источник: mikaelfom.livejournal.com