Отношения русских княжеств с золотой ордой литвой

Период монголо-татарского владычества на Руси продолжался около двух с половиной столетий.

Первое столкновение с монголо-татарами на р. Калке 31 мая 1223 г. показало: бесперспективность попыток русских войск помочь союзникам, отсутствие единой организации, слабость командования.

Все вместе сделало дальнейшее сражение с захватчиками бессмысленным для русских. В декабре 1237 г. монголы под предводительством Батыя начали наступление на русские княжества.

«Батыево разорение» Руси происходило в два этапа: в 1237 — 1238 гг. — через Рязанское княжество на Владимиро-Суздальскую землю (северо-восток) и в 1239 — 1240 гг. — на Южную Русь. В 1237 г. после разгрома Волжской Булгарии войска Батыя направились к Рязанскому княжеству.

После погрома Рязани монголы двинулись на северо-восток, где в феврале 1238 г. под их натиском пали Коломна, Москва, Суздаль, Ростов и Владимир. Решающая битва произошла на реке Сити, 4 марта 1238 г., закончившаяся катастрофой для русского войска. После этого войска хана Батыя беспрепятственно стали занимать отдельные княжества, двигаясь на север. Однако продвижение к Новгороду было остановлено почти на два месяца ожесточенным сопротивлением жителей небольшого городка Козельска. От Козельска монголы двинулись на юг, где между Волгой и Доном расположились основные кочевья Батыя.

Застряла в любовных отношениях. Причины.

Весной 1239 г. начался второй этап нашествия — на этот раз на южнорусские княжества. Были захвачены Переславль, Глухов, Чернигов. В 1240 г. монголы осадили Киев и взяли город после длительной осады, подвергнув его полному разрушению. После взятия Киева орды Батыя продолжили движение на запад, захватили Галицко-Волынское княжество, занимавшее видное место в ряду передовых государств Европы.

Война не коснулась православной церкви.

Монголы, будучи язычниками, отличались веротерпимостью и понимали большую идеологическую роль духовенства, стремясь привлечь его на свою сторону. Поэтому монголы при завоевании не тронули церковь, которая являлась основной духовной организацией русских.

На Руси установилось монголо-татарское иго:

1) Русь попала под власть ордынского протектората. Золотая Орда – улус Джучи, мощное государство, созданное монгольскими ханами.

2) хан вручал ярлык на великое княжение Владимирское и контролировал ситуацию на всей территории. Ярлык был желанной целью для русских князей и причиной феодальных раздоров.

3) завоеватели всячески поощряли феодальную раздробленность, стравливая потомков Рюрика между собой.

4) главной формой зависимости от Орды являлся сбор дани, «ордынского выхода». Им на Руси занимались ханские чиновники (баскаки). Дань собиралась с дома-хозяйства. Действия баскаков отличались крайней жестокостью. Они брали в плен людей и переписали все население Северо-Восточной Руси в 1257–1259 гг. «Великий баскак» имел резиденцию во Владимире, куда в это время практически переместился политический центр страны.

Главными причинами поражения Руси и установления Ордынского ига были:

История России. Лекция 8. Под властью Орды. Монголо-татарское нашествие | History Lab

1) существовавшая в то время феодальная раздробленность, так как каждое княжество оказывалось наедине с силами завоевателей. Таким образом, русские князья были поодиночке разбиты врагами.

2) монголо-татары использовали передовую военную технику (камнеметы, стенобитные машины, порох).

3) численное превосходство противника.

Итоги завоевания: города и деревни сжигались, искусные ремесленники уводились в рабство, поля приходили в негодность, а внешнеэкономические связи Руси оказались нарушены на долгие годы. Изменение и значение князя в государстве – становление деспотической власти князя, продолжение процесса формирования зависимого населения.

Русь и Орда: проблемы взаимовлияния.

В исторической науке проблема влияния Золотой Орды на развитие средневековой Руси рассматривалась с разных позиций.

Первая точка зрения: С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский и другие историки считали, что монгольское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских, их государственность. В период монгольского владычества Русь продолжала развиваться по европейскому пути, но значительно отставала из-за масштабных разрушений, человеческих потерь, необходимости платить дань и т. д.

Вторая точка зрения: Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, В.В. Леонтович, Н.П. Загоскин, В.И. Сергиевич и евразийцы настаивали на тезисе о том, что монголы оказали существенное влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства.

Евразийцы считали, что Московия являлась частью Великого Монгольского государства. Главными заимствованиями Руси от монголов стали деспотизм в политической сфере и крепостное право — в социально-экономической.

Третья точка зрения: В.А. Кучкин, Б.В. Кобрин, Л.И. Семенникова и другие современные историки отмечают, что в период монгольского нашествия Северо-Восточная Русь зависела от Золотой Орды, что повлекло за собой опосредованное монгольское влияние на процесс формирования русского народа и Московского государства.

Правовой кодекс монголов – «Яса» Чингисхана — не действовал на территории Русских княжеств. Не были созданы и специальные законы для Руси, которая жила на основе собственных правовых норм, в дальнейшем нашедших свое отражение в Судебниках. Кроме того, монголы не устранили от власти русских князей и не создали своей династии на Руси, как это было в завоеванном ими Иране.

Не имели они и постоянного наместника или наместников с определенными функциями. Баскаки назначались спорадически в отдельные места, управленческих функций не выполняли, а лишь наблюдали за сбором дани. И, наконец, Русь сохранила свою духовную основу — православие, поскольку монголы не настаивали на смене веры.

Источник: infopedia.su

Роль улуса Джучи в становлении России: взаимоотношения Золотой Орды и русских княжеств в XIII-XV вв. в произведениях Л.Н.Гумилева

В советской историографии взгляды Л.Н.Гумилева на взаимоотношения Руси и Золотой Орды именовались «самообманом» [1], а он сам — поборником агрессоров и завоевателей [2]. После распа­да СССР запреты на труды Л.Н.Гумилева были сняты, общественный интерес к его идеям поставил мощную точку в споре о ценностях и значимости его работ. Л.Н.Гумилев при исследовании истории Золотой Орды и Киевской Руси, России использует такие понятия, как «этнос», «суперэтнос», «пас- сионарность», «пассионарный толчок», «акматическая фаза», «этногенез», далеко не понятные каж­дому историку, но именно в такой парадигме он рассматривал историю народов и государств, насе­лявших Евразию. Эти понятия используют сейчас многие исследователи-этнологи и историки при изучении истории тюркских народов и славян Евразии, изучая гуннов и Китай, страны Европы.

В своих трудах Л.Н.Гумилев, исследуя период монгольских завоеваний, говорил о том, что по­ход Батыя (1237-1242) не был вовсе походом, а лишь большим набегом на страны Восточной и Цен­тральной Европы, опровергая тем самым точки зрения дореволюционных, советских и европейских историков.

В середине XIII в. в Евразии произошли существенные изменения, монгольские завоевания за­вершились в 1260 г. в Сирии. В это время территории русских княжеств были поделены на сферы влияния между Золотой Ордой, Литвой и Тевтонским Орденом, поддерживаемым католическим За­падом. Русские князья сами выбрали своих сюзеренов.

Северо-Восточная Русь в лице киевских и владимирских князей Ярослава, а затем Андрея и Александра переходит на сторону ханов Золотой Орды (в 1243 г. на съезде князей Ярослав признал «царем» Батыя) [3; 167]. Князь Галицко- Волынского княжества Даниил, предавший когда-то Батыя, принимает патронат Римского папы и заключает унию с папизмом, из рук самого Папы римского он получает королевскую корону Малой Руси (Западная часть Киевской Руси).

Новгород и Псков временами подчинялись то Тевтонском Ор­дену, то литовскому князю [4; 191]. Отметим, что князь Даниил воевал не за свои интересы, а за чу­жие, в итоге он потерпел поражение от монгольского полководца Бурундая и «срыл» все свои крепо­сти по требованию хана Золотой Орды Берке.

В 1339 г., как отмечает Л.Н.Гумилев, Западная Русь окончательно присоединена к польскому королю Казимиру Великому без «единого выстрела» [4; 205]. Князья Северо-Восточной Руси сами ввергали свои княжества в многочисленные междоусо­бицы и войны с Ордой. К примеру, князь Андрей Ярославович в союзе с Даниилом Галицким, под­стрекаемые правителями Западной Европы, выступил в 1251 г. против хана Батыя. Пользуясь момен­том, недовольный княжением в полуразрушенном Киеве и Новгороде (кстати, как отмечает Л.Н.Гумилев, Киев разрушался самими русскими князьями в борьбе за власть еще до монгольского нашествия), Александр Невский поехал в Сарай и получил ярлык на княжение во Владимирском княжестве.

Л.Н.Гумилев справедливо отметил, что «князь Александр, правивший в Новгороде, великолепно разбирался в этнополитической обстановке, и он спас Россию» [4; 208]. Здесь необходимо отметить, что Александр Невский не сумел бы в одиночку справиться с Тевтонским Орденом, после того как он получил титул великого владимирского князя и одержал победу над братом Андреем, немцы приос­тановили наступление на Псков и Новгород. По мнению Гумилева, именно Александр первым из русских князей обратился за помощью к монголам. Он утверждал, что именно Александр привел впервые татарские войска во главе с нойоном Неврюем на Русь в 1252 г., т.е. здесь он опроверг мне­ние советских историков о том, что татары Орды сами нападали и совершали набеги на Русь.

Русский народ сумел приспособиться за XIII-XIV вв. к татарам, им были чужды немцы Тевтон- сокого Ордена, венгры и поляки. Этноним «татары» вошел в употребление европейских стран и Руси после поездки их послов в Орду. Под данным этнонимом следует понимать собирательное название разных народностей и племен — волжских булгар, караимов, косог, аланов, монголов, черкесов, уд­муртов, чувашей и мордвы, марийцев и башкир, найманов, аргынов, кереев и в особенности кыпча- ков, составивших более половины населения Золотой Орды.

Монголы разрешали исповедовать русскому народу православие, так как некоторые монголь­ские племена сами исповедовали христианство несторианского толка, другие — буддизм ламаистско­го направления, а третьи — ислам. Золотоордынские ханы были веротерпимы на протяжении XIII- XV вв., а вот католический Запад не принимал иной религии, кроме как христианство католического направления.

Католицизм в XIII-XIV вв. окончательно утвердился в Венгрии, Польше и других стра­нах Европы. Ханы Золотой Орды даже разрешили учредить православную епархию русскому митро­политу в Сарае. По мнению Л.Н.Гумилева, идеи борьбы и национальной вражды русского народа против татар и татарского «ига» всегда раздувались западниками, влияние которых на Руси всегда было сильно [4; 215].

Необходимо обратить внимание на вопрос о «татарском иге». Данного иго, о котором начали писать в XIX в. русские писатели и ученые, не было в природе. Это первым из исто­риков доказал Л.Н.Гумилев. Сейчас «монголо-татарское иго» воспринимается до сих пор по-разному.

Но именно Золотая Орда на протяжении почти 200-летнего существования спасала русские княже­ства не раз от посягательств Тевтонского Ордена, от Литвы и Польши, подстрекаемых католическим папством. Этими победами в войнах Золотой Орды с Западом пользовалась Русь. Именно на это обращал внимание Л.Н.Гумилев в своих трудах.

Л.Н.Гумилев отмечал, что «долгое время, за исключением войн с Хулагуидами, внешняя поли­тика Золотой Орды была довольно мирной», а значит, спокойно жило и занималось мирным трудом население Северо-Восточной Руси, с небольшими перерывами, когда начинались споры о владимир­ском престоле и велись небольшие войны, в сопровождении частых набегов ордынцев во главе с рус­скими князьями [3; 175]. «Великороссия», примкнувшая к Золотой Орде, спасла свою независимость и обрела силу для дальнейшего существования. «Улус Джучиев включал в себя три Орды: Белую, Синюю и Золотую, к которой примкнула Великороссия. Те же княжества, которые отказались от союза с татарами, были в XIV в. захвачены Польшей и Литвой.

Татары их к присоединению не при­нуждали» [3; 182]. Здесь Л.Н.Гумилев также отмечает, что не только зарубежная, но и наша отечест­венная историография не занималась исследованием истории Синей Орды (Кок Орды). Данные исто­риографии утверждали, что улус Джучи делился на две Орды, но Гумилевым также было установле­но существование и третьей — Синей Орды.

По его мнению, Золотая Орда в начале XIV в. стала пе­реходить в новую фазу этногенеза — акматическую. Монголы утеряли силу как этнос в результате исламизации. Население Золотой Орды превратилось в мусульманский суперэтнос. «Монголы в этом улусе составляли незначительное меньшинство. Улус Джучиев был химерной целостностью, в еще большей степени, чем Иран и Средняя Азия.

До тех пор пока в Сарае правили волевые и энергичные ханы, Орда казалась могучим государством. Первая встряска произошла в 1312 г., когда население Поволжья — мусульманское, купеческое и антикочевническое — выдвинуло царевича Узбека, сразу казнившего 70 царевичей Чингисидов и всех нойонов, отказавшихся предать веру отцов. Вторым по­трясением было убийство хана Джанибека его старшим сыном Бердибеком, а через два года, в 1359 г., началась двадцатилетняя междоусобица — «великая замятня» [3; 192].

Ханы Узбек и Джанибек поддерживали добрососедские отношения с русскими князьями до 1357 г. Князья Иван Калита, Симеон Гордый сами возили «выход» в Орду. В период «Великой за- мятни» частая смена ханов шла не в пользу тем или иным русским князьям, боровшихся за престол во Владимире. В лице Джанибек-хана они «лишились надежного союзника» [3; 143].

Л.Н.Гумилев очень подробно исследовал период частой смены ханов в Золотой Орде (1357­1380). Вот как он описывает те события: «Отцеубийца Бердибек в 1359 году был убит авантюристом Кульпой, выдававшим себя за сына Джанибека. Так угасла линия ханов дома Батыя и началась борь­ба за власть, превратившая сильнейшую державу Восточной Европы в объект захватов с востока и запада.

Кульпа правил шесть месяцев и был убит Наврузом, тоже выдававшим себя за сына Джани- бека. По-видимому, Навруз стремился к наведению порядка, потому что русские князья «приходили к Наврузу и били челом царю о разделении княжений их». в том же 1360 г. из-за Яика явился пото­мок Шейбана (сына Джучи) Хызр (Хыдыр-бек) с войсками Синей Орды. Навруз погиб.

Хан Хызр, по мнению русских князей, был правитель «кроткий и смиренный». Но, к сожалению, сподвижники Хызра были иного склада, в том числе его сын Темир-ходжа, в 1361 г. убивший своего отца. Через шесть дней негодяй был убит темником Мамаем, который возвел на престол некоего Абдаллаха.

На­пуганные русские князья бежали из Сарая, Мамай с Абдаллахом ушли на правый берег Волги, а в Орде (теперь уже не Золотой, а Синей) воцарился Орду-Мелик, вскоре смененный Кельдибеком, по­томком Тука-Темура, младшего брата Батыя. Но попытка реставрации оказалась неудачной. На пре­стол вскоре сел брат Хызра Мурид, царствовавший до 1364 г. Его сменил Шейх Азиз, погибший в 1370 г., когда Сарай был взят на короткое время Мамаем, успевшим сменить Абдаллаха на некоего Мухаммеда Булака, после чего Большая Орда распалась на семь независимых владений» [3; 151].

Из сказанного выше следует сделать вывод, что Золотая Орда действительно все больше прихо­дила в упадок. Л.Н.Гумилев четко подметил, что в 1370 г. Золотая Орда распалась на семь владений и в каждом из них правили свои ханы.

Л.Н.Гумилев глубоко осмысленно проанализировал обстановку в Золотой Орде перед Куликов­ской битвой. По его мнению, полководец Мамай был врагом чингизидов и просто узурпатором вла­сти в государстве. Стоит отметить, что Л.Н.Гумилев одним из первых исследователей заметил, что ханы из рода чингизидов были союзниками московского князя Дмитрия в борьбе против Мамая.

Вот что он писал о взаимоотношениях Мамая, католического Запада и русских князей: «На Руси не было общего мнения о том, какую политику проводить по отношению к Мамаю. Одни говорили, что надо договориться с ним, договориться с Палеологами, генуэзцами и сохранить мир: в подчинении, мол, ничего страшного нет.

Другие — их оппоненты — хорошо понимали, что за мусульманином Мамаем стоят католики, а католики для Руси — враги» [5; 162]. Темник Мамай искал союзников и нашел их в лице Литвы и генуэзцев в борьбе против хана Ак Орды Токтамыша и пытался найти союзников сре­ди русских князей.

Были среди русской духовной знати люди, строящие интриги против Мамая и та­тар в целом, зарабатывая на этом рейтинг среди населения, и среди них суздальский епископ Диони­сий. Вот как Л.Н.Гумилев описывал события конца 70-х годов XIV в.: «В канун решающих событий умер старый московский митрополит Алексей, и сторонники союза с Западом попытались воспользо­ваться удобной ситуацией.

Горячим сторонником войны с татарами был приверженец Сергия суз­дальский епископ Дионисий. Так как Суздаль был маленьким городом, по существу крепостью, епи­скоп Дионисий жил в богатом Нижнем Новгороде, принадлежавшем суздальским князьям. И когда Мамай прислал туда посольство, чтобы договориться о мире и союзе, епископ Дионисий возбудил народ против татар.

Нижегородская чернь накинулась на посольство. Сам посол, мужественно защи­щаясь, выстрелил в епископа, но Дионисия спасло широкое облачение — стрела просто пробила пла­тье. Все татары были умерщвлены самым жестоким образом: их, раздев донага, выпускали на лед Волги и травили собаками» [5; 173].

Здесь следует отметить, что вместо того, чтобы усиливать власть в русских княжествах, соблю­дать нейтралитет в войне между Мамаем и Токтамышем, русским духовным санам удалось развязать войну московского князя и других князей против того же Мамая. Вот что далее писал Л.Н.Гумилев: «Мамай, придя от этого в негодование, послал на город ушедшего с волжского левобережья царевича Арапшаха. (Видимо, у Тохтамыша, стоявшего на левом берегу Волги, тоже не все обстояло благопо­лучно, и не все его поддерживали, раз Арапшах решил сменить службу хану на службу темнику Ма­маю.) Суздальские князья были застигнуты врасплох, и на реке Пьяне (любопытно, что многие суз- дальцы действительно были тогда пьяны) их войска оказались вырублены воинами Арапшаха. После этого был взят Нижний Новгород, и там была учинена резня. Думается, что епископ Дионисий про­сто пожертвовал вверенной ему паствой в угоду своему честолюбию.

Затем Мамай двинул войска дальше, чтобы окончательно подавить русских, но на реке Ворскле московские войска одержали полную победу над мурзой Бегичем, командовавшим войсками Мамая. В открытом бою московская рать сломила сопротивление татар и показала, что она по боеспособно­сти не уступает татарской. После всего происшедшего столкновение русских с Мамаем стало неиз­бежным. Русские войска двинулись навстречу Мамаю» [5; 174].

Отдельно хочется уделить внимание отношению Л.Н.Гумилева к вопросу о Куликовской битве, как это битва повлияла на сознание русских людей. Он одним из первых доказал участие многих та­тар на стороне русских войск в Куликовской битве. «Общее количество русских ратников, собрав­шихся под знаменами Дмитрия Московского, исчислялось 150 тысячами человек.

Это войско состоя­ло из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения, вооруженного копьями, рогатинами и топорами. Конница (около 20 тысяч дружинников) была сформирована из крещеных татар, перебе­жавших литовцев и обученных бою в татарском конном строю русских. Встреча войск Дмитрия и Мамая произошла в месте впадения в Дон речки Непрядвы.

Ночью русские форсировали Дон и тем самым отрезали себе все пути к отступлению: им оставалось либо победить, либо умереть. Победа была одержана, но потери русских оказались очень велики: из 150 тысяч человек в строю оставалось 30 тысяч, 120 тысяч погибло или было ранено. Однако жертвы эти были не напрасны.

Этническое значение происшедшего в 1380 г. на Куликовом поле оказалось колоссальным. Суздальцы, влади­мирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общ­ность — Московская Русь — стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения» [5; 177].

Здесь мы видим, что русский народ осознал, что он народ, и люди бились за Отечество все вме­сте, а не за свои княжества как раньше, в предыдущих битвах с ордынцами. Далее Л.Н.Гумилев отме­чает и говорит о суперэтническом уровне конфликтов и пассионарности литовцев: «Никак не умень­шая героизма русских на Куликовом поле, заметим, что немаловажным для победы оказалось отсут­ствие в битве восьмидесятитысячного литовского войска.

Ягайло опоздал к битве всего на один дневной переход. И это было не случайно. Оказывается, Олег Рязанский, которого обвиняли в измене и предательстве, с пятитысячным отрядом сумел, искусно маневрируя, задержать литовцев. Когда же литовцы отогнали Олега, битва уже закончилась. И тогда воины Ягайлы напали на русские обозы и перерезали раненых.

Как видим, война приняла истребительный характер, что характерно для кон­фликтов на суперэтническом уровне. Если же учесть, что большинство в войске Ягайлы составляли русские из-под Минска, Полоцка, Гродно, то легко понять, каково в тот период было единство неко­гда могучей Киевской Руси. К 1380 г. Древняя Русь «растворилась» в Литве и Московской Руси.»[5; 181].

Исследуя период истории русских княжеств после Куликовской битвы, Л.Н.Гумилев отмечал: «Между тем на Руси, несмотря на победу на Куликовом поле, по-прежнему далеко не все являлись сторонниками объединения страны под эгидой Москвы. Старинные соперники московского княже­ского дома — суздальские князья — и не думали сдавать позиций, хотя многие суздальцы погибли в бою с Мамаем за русское единство.

Брат суздальского князя Дмитрия Константиновича — Борис и его племянники Василий и Семен всеми силами стремились избежать ненавистного им подчинения Москве. Для этого они использовали очень древние и довольно действенные приемы: клевету и про­вокацию.

Стремясь поссорить Дмитрия Донского с ханом Тохтамышем, Борис с племянниками со­стряпали хитрый донос о том, что Москва и Рязань хотят перейти на сторону Литвы — главного про­тивника татар. Перед нами результат изменения уровня пассионарности в самой Орде, ибо лучшая ее часть, наиболее интеллектуальная и опытная, погибла во время «Великой замятни», истребленная теми же татарами-сибиряками, и подать хану дельный совет было просто некому.

А ведь Тохта, Уз­бек или Джанибек и их советники никогда бы не позволили обмануть себя так примитивно. В 1382 г. Тохтамыш организовал набег на Москву. Переправившись через Волгу и Оку, татары внезапно объя­вились под стенами города. Большая часть московских бояр, духовенства, воинов, как и всегда летом, выехала из Москвы в близлежащие деревни.

В Москве оставались лишь великая княгиня и митропо­лит Киприан. Киприану и было поручено защищать город, но, не будучи военным человеком, митро­полит не смог организовать оборону. Поэтому татарам удалось окружить Москву, но взять ее они не смогли. » [5; 185].

Таким образом, русские князья сами были виноваты в набегах татар: ведя борьбу за власть, они забывали о народе. Как мастерски они ввели в заблуждение хана Токтамыша и обманом привели вой­ска Золотой Орды к Москве.

Очень глубоко и объективно описывает оборону Москвы от ордынцев хана Токтамыша Л.Н.Гумилев и впервые приводит такие доказательства, ранее не всесторонне изу­чавшиеся советскими историками, и неизвестные страницы обороны населением города Москвы: «Этот набег Тохтамыша был бы совсем не страшен, если бы не характер населения, осевшего в Мо­скве за несколько предыдущих спокойных десятилетий. Чего хотел посадский люд?

Выпить и погу­лять. Поэтому население Москвы, простые московские люди, сев в осаду, прежде всего направились к боярским погребам, сбили замки, вытащили оттуда бочки с медом, пивом, винами и основательно напились. Затем, показывая свою «неустрашимость», они шли на стены и ругали татар, сопровождая брань соответствующими жестами.

А татары, особенно сибирские, народ очень обидчивый, и они крайне рассердились на москвичей за их поведение. Митрополит же сделать ничего не мог: его никто не слушал, а когда владыка захотел уехать из Москвы (полной осады не было, и выйти из города мог любой), его, как и великую княгиню, посадские обобрали до нитки.

После отъезда Киприана народ продолжал гулять и пропивать свое и чужое имущество. Через некоторое время, когда был выпит весь запас спиртного, москвичи решили договориться с татарами: татарам было предложено изло­жить свои условия мира, для чего осажденные собрались впустить в город посольство.

Но когда от­крывали ворота, никому из представителей «народных масс» не пришло в голову выставить надеж­ную охрану, дабы пропустить только послов. Посадские просто открыли ворота, татары ворвались в город и устроили резню. Погибло почти все население Москвы, город был разорен. Слух о преда­тельском нападении Тохтамыша быстро достиг окраин московских земель.

Те, кто не мог сражаться, уехали в Тверское княжество, так как Тохтамыш категорически запретил своим войскам нападать на тверские земли. Московские бояре, быстро собрав дружинников, начали нападать на татарские отря­ды, которые были рассеяны по волостям.

Тохтамыш, увидев, что воевать приходится всерьез, немед­ленно снялся, бросил захваченную Москву, перебрался через Оку в Рязанское княжество, ограбил его и после ушел восвояси. Легко понять, что выиграли от набега Тохтамыша только предатели — суз­дальские князья. Но все, связанное с набегом, имело далекие и глубокие последствия.

Взятие Москвы испортило те тесные дружественные отношения, которые ранее существовали между Ордой и Мос­ковским княжеством. В следующем столетии этот эмоциональный разрыв существенно повлиял и на историю России, и на историю Орды» [5; 184]. На простом примере обороны Москвы мы можем за­метить, что хан Токтамыш не воспользовался ситуацией и не напал на другие города Северо­Восточной Руси (за исключением города Рязани), сам хан стал жертвой «лжи и человекоубийства».

Вот какое заключение делает Л.Н.Гумилев в отношениях Золотой Орды и русских княжеств в XIII-XIV вв. — вначале как союзников, а затем как врагов, во многом обвиняя в ухудшении отно­шений между двумя системами русских правителей, игравших важную роль на политической арене Евразии. «Сын Батыя Сартак побратался с Александром Невским и в 1252 г. обеспечил ему великое княжение Владимирское; в 1269 г. внук Батыя Менгу-Тимур прислал в Новгород войско для отраже­ния ливонских рыцарей, причем одной военной демонстрации было достаточно для заключения мира «по всей воле новгородской». Тохта дружил с Михаилом Ярославичем Тверским, Узбек — с Иваном Даниловичем Московским, а Джанибек и его мать Тайдула покровительствовали митрополиту Алек­сею. Во время «великой замятни» Русь легко могла оторваться от Золотой Орды, но даже попытки к тому не сделала. В 1371 г. Мамай при личном свидании выдал Дмитрию Московскому ярлык на ве­ликое княжение, а через два года опустошил владения Олега Рязанского, противника Москвы.

Более подробно следует сделать акцент на следующей теме исследования Льва Николаевича — взаимоотношения Литвы и Золотой Орды, битва на р. Ворскле в 1399 г., как приверженцы Тимура Едыге и Темир-Кутлуг спасли Русь от порабощения и захвата ее Литвой. «Тохтамыш уступил Витов- ту права на Русь, а Витовт обещал помочь Тохтамышу вернуться в Сарай, чтобы потом жить в мире и дружбе. Осуществлению этого проекта мешали только Темир-Кутлуг и Едигей, которых надо было выгнать из Сарая, что представлялось несложным, потому что Тимур в 1398 г. увел своих ветеранов в Индию, а оттуда, год спустя, — в Грузию, Сирию и Ирак.

Сторонников Тохтамыша в Поволжье было много, и если бы он вернулся на берега Волги с мощным литовским союзником, то они бы охотно сбросили марионеточного хана, участвовавшего в разгроме их страны. Поэтому Темир-Кутлуг применил тимуровскую стратегию: он повел свое небольшое войско на Днепр, условившись с Едиге- ем о встрече перед решающей битвой.

Витовт отнесся к предполагаемой операции с полным внима­нием и предусмотрительностью. Литовско-белорусское войско было усилено польской шляхтой и отрядом немецких рыцарей из Пруссии — всего около 100 тыс. воинов. Бунчуки сибирских татар, прибывших в Литву с Тохтамышем, терялись в общей массе стягов, знамен и рыцарских значков.

Витовт потребовал полной покорности, угрожая предать мечу всю Орду. Витовт, уже объявивший себя «великим князем Литвы и Руси», был так уверен в превосходстве своих сил, что поддался на удочку Темир-Кутлуга и затянул переговоры. А за это время успели подойти войска Едигея, и сразу все изменилось.

12 августа 1399 г. литовские войска под прикрытием артиллерийского огня пере­шли на левый берег Ворсклы. на берегах Ворсклы шло жуткое побоище. Татары рубили несопро- тивлявшихся литовцев, поляков, немцев и русских. Те бежали 500 верст, до самого Киева, а потом татары, рассеявшись отрядами, истребляли людей вплоть до Луцка.

Грандиозные замыслы Витовта были опрокинуты «силой вещей» — исторической закономерностью, причем все «осколки» Древней Руси были опустошены татарскими набегами. Собственно говоря, 1399 год можно считать концом древнерусского этногенеза, как падение Константинополя в 1453 г. — византийского. От побоища на Ворскле выиграла только Москва, получившая необходимую ей передышку» [3; 189].

Оценка Л.Н.Гумилева наиболее объективна, Русь в действительности была спасена от порабо­щения ее Литвой. В конце XIV-XV вв. стоял вопрос: кто же объединит всю бывшую территорию Ки­евской Руси — Литва или Москва?

Татары дважды спасли от «литовского ига» Северо-Восточную Русь: в первый раз в 1399 г., второй — в 1406 г. Литовцы, захватывая территорию Западной и Цен­тральной частей бывшей Киевской Руси, насильно обращали население в католицизм. Л.Н.Гумилев справедливо отметил: «Когда весть о смерти Тимура и распаде его державы достигла берегов Волги, правительство хана Шадибека вернулось к традиционной политической линии Золотой Орды — тес­ному союзу с Великим княжеством Московским, за последние годы весьма усилившимся.

Мощный соперник Москвы Олег Рязанский обратил свой военный талант против Литвы и в 1401 г. отвоевал у Витовта Смоленск для своего зятя Юрия Святославича, казнив бояр-литофилов. Но уже на сле­дующий год Семен Ольгердович разбил рязанские войска у Любутска.

Потрясение было сильным; Олег Иванович скончался, к счастью, дома и был погребен в семейном склепе в 1402 г. После его смерти Рязань уже не была соперницей Москвы. Витовт, окрыленный успехом, двинулся на Москву, но Шадибек прислал Василию I помощь, и, когда в 1406 г. оба войска сошлись на р. Плаве (около Ту­лы), Витовт, видимо вспомнив Ворсклу, отступил без боя.

Союз Орды и Москвы снова оправдал се­бя. Узнав о развале тимуровской державы и распрях между Тимуридами, Тохтамыш попытался взять Сарай, но был отброшен Шадибеком к низовьям Тобола и там убит. Шадибек показал себя тол­ковым правителем и полководцем.

Поэтому, едва превратившись из юноши в зрелого мужа. он «умер», а на его место Едигей возвел ребенка, сына Темир-Кутлуга, Пулада, который, в свою оче­редь, был свергнут в 1410 г. Дальнейшее перечисление цареубийств и распрей нецелесообразно. Яс­но, что единство Орды было потеряно, что татарский этнос рассыпался, что верным тимуровской традиции остался только Едигей, захвативший Черноморское побережье и совершивший губитель­ные набеги на Россию и Литву. Когда же он погиб в битве с сыновьями Тохтамыша, то можно ска­зать, что описанная эпоха кончилась и наступила пора перехода растущей страны — России из фазы подъема в акматическую фазу, с новыми ритмами, задачами и иной расстановкой сил» [3; 191].

Для логического завершения в изучении данной темы следует привести оценку Л.Н.Гумилева, где он делает вывод о взаимоотношениях Золотой Орды и Московской Руси в XIII-XV вв.: «Два века татары приходили на Русь как агенты чужой и далекой власти. Они защищали Русь от Литвы, как пастухи охраняют стада от волков, чтобы можно было их доить и стричь.

Но когда в Орде пассио- нарность упала ниже уровня гомеостаза и вооруженные до зубов субпассионарии резались друг с другом, многие татары хлынули на Русь, чтобы служить великому князю за скромное жалованье. Такой массовый прием на московскую службу означал необратимый конец Орды, система которой теряла заряд пассионарности, а Москва превращалась из княжества в царство.

Этносоциальная сис­тема усложнилась. Боеспособность московского войска повысилась настолько, что удивила самих москвичей. Так, в 1456 г., во время очередного конфликта Москвы с Новгородом, московские воины разграбили Старую Руссу и повезли добычу домой, оставив заслон из 200 всадников. Тут появилось новгородское войско — 5 тыс. человек. и тут же было разбито наголову.

Новгород капитулировал. Пусть эти рубаки и конные стрелки были для русских людей чужими, но они женились на русских женщинах, и их дети и внуки стали россиянами.» [3; 195].

В целом, согласно взглядам Л.Н.Гумилева, в XIII-XV вв. взаимоотношения Золотой Орды с рус­скими княжествами представляли собой сложный процесс. Но эти взаимоотношения заложили фун­дамент под единое евразийское пространство, признаваемое на современном этапе одним из сильных и перспективных геополитических образований. Н.А.Назарбаев, высоко оценивая вклад Л.Н.Гумилева в развитие евразийской идеи, говорил о том, что ученый «концептуально обосновал единство географических и культурно-исторических связей народов огромной части Северной и Цен­тральной Евразии» [6]. Поэтому, на наш взгляд, идея создания Евразийского Союза имеет прочную теоретическую основу.

References

1 RybakovB.A. Overcoming of self-deception // History questions. — 1971. — № 3. — P. 10-15.

2 Chivilikin V.V. Memory: Roman-essay // Roman-gazeta. — 1982. — № 16-17. — P. 21-25.

3 Gumilev L.N. Ancient Rus and the great steppe. — Moscow: Mysl, 2006. — 153 р.

4 Gumilev L.N. The Black Legend. Friends and foes of the great steppe. — Moscow: Mysl, 1994. — 244 р.

5 Gumilev L.N. From Rus to Russia. Essays on ethnic history. — Moscow: Mysl, 1994. — 275 р.

6 Eurasian Union: from an idea to history of the future [Electronic resource]// customsunion.ru/info/4950.html

Источник: articlekz.com

Золотая Орда — золотой век экономики русских княжеств

В 1269 году на Таласском хурале, сыгравшем роль своеобразной Беловежской Пущи для империи Чингисхана, его наследники решили управлять каждый своим уделом (улусом) самостоятельно. Был среди них и старший сын Чингисхана Джучи, который управлял территорией соответственно Улуса Джучи, более известной под позднейшим наименованием Золотая Орда.

Население Золотой Орды

Основную массу кочевого населения Золотой Орды составляли кыпчаки. Осёдлое население — волжские булгары, русские, караимы, мордва, марийцы, уд­мурты, чуваши, хорезмийцы, косоги, аланы, черкесы и др.

Знать Улуса Джучи имела монгольское происхождение, говорила на монгольском языке и в быту долгое время поддерживала монгольские традиции.

Ибн Батута, посетивший столицу Золотой Орды, Сарай, в 1333 году, писал, что «монголы — это настоящие жители страны и владыки её».

Ханы — потомки Чингиса — были самодержавными владыками, правившими по китайским традициям с помощью китайских или уйгурских чиновников. Они проводили в своей столице лишь зиму, а весной со своей походной ставкой, «ордой», отправлялись на кочёвку в степи.

Русские княжества в составе Золотой Ордой

В середине XIII в. в Евразии произошли существенные изменения, монгольские завоевания за­вершились в 1260 году в Сирии. В это время территории русских княжеств были поделены на сферы влияния между Золотой Ордой, Литвой и Тевтонским Орденом, поддерживаемым католическим За­падом. Русские князья сами выбрали своих сюзеренов.

Северо-Восточная Русь в лице киевских и владимирских князей Ярослава, а затем Андрея и Александра переходит на сторону ханов Золотой Орды. В 1243 году на съезде князей Ярослав признал «царём» Батыя.

Князь Галицко-Волынского княжества Даниил, предавший когда-то Батыя, принимает патронат Римского папы и заключает унию с папизмом, из рук самого Папы римского он получает королевскую корону Малой Руси (Западная часть Киевской Руси).

Новгород и Псков временами подчинялись то Тевтонском Ор­дену, то литовскому князю.

Отметим, что князь Даниил воевал не за свои интересы, а за чу­жие, в итоге он потерпел поражение от монгольского полководца Бурундая и «срыл» все свои крепо­сти по требованию хана Золотой Орды Берке.

В 1339 г., как отмечает Л.Н. Гумилев, Западная Русь окончательно присоединена к польскому королю Казимиру Великому без «единого выстрела» [4; 205]. Князья Северо-Восточной Руси сами ввергали свои княжества в многочисленные междоусо­бицы и войны с Ордой.

К примеру, князь Андрей Ярославович в союзе с Даниилом Галицким, под­стрекаемые правителями Западной Европы, выступил в 1251 г. против хана Батыя. Пользуясь момен­том, недовольный княжением в полуразрушенном Киеве и Новгороде (кстати, как отмечает Л.Н. Гумилев, Киев разрушался самими русскими князьями в борьбе за власть ещё до монгольского нашествия), Александр Невский поехал в Сарай и получил ярлык на княжение во Владимирском княжестве.

«Великороссия», примкнувшая к Золотой Орде, спасла свою независимость и обрела силу для дальнейшего существования. Татары их к присоединению не при­нуждали», — писал Л.Н. Гумилев.

Ханы Узбек и Джанибек поддерживали добрососедские отношения с русскими князьями до 1357 года. Князья Иван Калита, Симеон Гордый сами возили «выход» в Орду. В период «Великой замятни» частая смена ханов шла не в пользу тем или иным русским князьям, боровшихся за престол во Владимире. В лице Джанибек-хана они «лишились надёжного союзника».

Экономическая политика Золотой Орды

Как мы знаем, контроль над торговыми путями был важным аспектом монгольской политики, а международная торговля являлась одной из основ Монгольской империи, так же как и Золотой Орды. Золотоордынские ханы, и особенно Менгу-Тимур, много делали для развития торговли и с Новгородом, и с итальянскими колониями в Крыму и на Азове. Региональные монгольские правители тоже покровительствовали торговле, как видно из истории Баскака Ахмада.

Монгольское господство благоприятствовало развитию русской торговли, утвердился порядок. Для русских открылись границы для внешней торговли.

При Менгу-Тимуре русские купцы получили шанс – и они знали как его использовать. При Узбеке (1314-1341) в Сарае существовала большая русская колония, и купцы, несомненно, составляли её ядро. Из рассказа о казни из-за предательства великого князя Михаила Тверского в лагере Узбека на Северном Кавказе известно, что там в это время жило какое-то количество русских купцов. По рассказу, они хотели положить тело Михаила в ближайшей церкви, но монголы не позволили им этого сделать.

Как мы знаем из описания похода Тохтамыша (1382 год), к этому времени русские контролировали судоходство на Волге.

Русские летописи того периода демонстрируют хорошее знание географии Золотой Орды и по разным поводам упоминают не только Сарай, но и другие торговые центры, такие, как Ургенч и Астрахань. Информацию о них, несомненно, поставляли купцы.

Русские получили свободный доступ к итальянским колониям в Азовском регионе и в Крыму. Действительно, именно с городом Сурож русские купцы того периода вели самые выгодные дела. Эта группа стала известна как сурожане («торговцы с Сурожем»).

Сурожане впервые упоминаются в Волынской летописи по случаю смерти князя Владимира, сына Василько, в городе Владимире-Волынском в 1288 году: Летописец повествует, что о его смерти сожалели не только родственники князя и жители Владимира, но и купцы, жившие тогда в городе, – немцы, сурожане, новгородцы и евреи. В XIV веке сурожане играли важную роль в московской торговле. Фактически большая часть московских гостей – так называли членов высшего слоя московского купеческого класса – были сурожанами.

Благодаря свободной торговой политике Менгу-Тимура и его преемников русская торговля с Западом за монгольский период тоже расширилась. Новгород поддерживал оживленную и выгодную торговлю с Ганзеей. Москва и Тверь торговали с Новгородом и Псковом, а также с Литвой и Польшей, а через них с Богемией и Германией.

Поскольку главным предметом импорта на Русь с Запада являлась шерстяная ткань, московские купцы, ведущие дела с Западом, стали известны как суконники. Раньше, как мы знаем, Новгород получал ткани высокого качества из Ипра. В XIV и XV веках ткацкие производства развивались и в Центральной Европе, особенно в Саксонии, Богемии и Моравии. Именно из Богемии и Моравии поступала в Москву большая часть импортируемых тканей в XVI веке.

Русские земледельцы платили хану налоги, но они были сравнительно невелики. Так, вся дань Великого княжества Владимирского составляла 5 тысяч рублей, в то время как доход каждого из 50–60 эмиров равнялся 100–200 тыс. золотых динаров, то есть примерно 5–10 тыс. рублей. Основную часть дохода доставляли торговые прибыли.

Огромная Монгольская империя объединила всю Великую Степь, и это позволило проложить новую трассу Великого Шёлкового пути — прямо по степи от Каракорума через Сарай к портам Крыма.

Тысячи запряженных верблюдами огромных повозок с шёлком, фарфором и другими товарами двигались по этому пути от одного караван-сарая к другому.

В порту Кафы товары перегружали на итальянские суда, развозившие их по всему Средиземноморью. Побывавший в Кафе в 30-е годы XIV века Ибн-Батута писал, что в гавани этого большого города одновременно находилось около 200 кораблей.

Богатства ордынских купцов, в числе которых были и русские, были сопоставимы с доходами эмиров (и с данью Руси): генуэзцы однажды захватили в море венецианский корабль, везший девятерых татар с серебром и товарами на 4 тысячи мунге (примерно 4 тыс. рублей). В другом случае тверской княжич Иван, будучи в Орде, сумел задолжать купцам 10 тысяч рублей и в конце концов был выкуплен Дмитрием Донским.

Архитектура Золотой Орды, отчасти заимствованная Русью, питалась среднеазиатскими традициями, именно из Средней Азии ведут своё начало купола-«луковки», роднящие московские церкви и индийские мавзолеи.

Другой характерной деталью облика Булгара были шатровые купола; ещё до монгольского нашествия они были занесены сюда из Армении мастерами, спасавшимися от монголов на далёком севере. В золотоордынских городах строились монументальные здания общественных бань — эта ордынская традиция восходит к византийским термам; позже, после взятия Казани, она пришла и на Русь.

Монголы не препятствовали русскому народу исповедовать православие, так как некоторые монголь­ские племена сами исповедовали христианство несторианского толка, другие — буддизм ламаистско­го направления, а третьи — ислам. Но в целом монгольские ханы поклонялись Небу.

Золотоордынские ханы были веротерпимы на протяжении XIII-XV вв., а вот католический Запад не принимал иной религии, кроме как христианство католического направления. Католицизм в XIII-XIV вв. окончательно утвердился в Венгрии, Польше и других стра­нах Европы. Ханы Золотой Орды даже разрешили учредить православную епархию русскому митро­политу в Сарае.

Ордынские ханы поддерживали дипломатические отношения с многими европейскими государствами и Папой римским. Орда вела оживлённую торговлю с Западной Европой, Малой Азией, Индией, Китаем. Именно через её территорию проходил самый значительный отрезок «Великого шёлкового пути». Археологи в ходе раскопок на территориях, входивших в Золотую Орду, нашли остатки не менее 110 городов. Всего же, по данным из разных источников, их насчитывалось 150.

Осенью 2021 г. в Самарской области прошли раскопки на территории объекта археологического наследия «Жигули I. Грунтовый могильник», он расположен в Ставропольском районе. В результате было обнаружено 108 погребений времён Золотой Орды. В могильных ямах были найдены оригинальные украшения (бусы) и кольца.

По своей привлекательности Золотая Орда того времени была чем-то вроде нынешних США, где можно было заработать достаточно денег и, выражаясь современным языком, «поднять свой бизнес», чему способствовали и низкие налоги, и открытость миру.

Режим наибольшего благоприятствования

Что касается конфликтов с Русью, то не следует их преувеличивать. Конечно, русские князья платили дань в общегосудрственную казну, но Орда, по сути, никогда не претендовала на прямую оккупацию её территорий. Монголы подходили к созданию государства путём подчинения её правящей верхушки, которой оставлялась значительная степень самоуправления при условии фискальной дисциплины. Даже когда великий князь московский Василий II Тёмный попал в плен к монголам и в качестве выкупа отдал им «в кормление» целый ряд русских городов, а Нижний Новгород и Муром были заняты монгольскими войсками, они не делали попыток оставить за собой русские территории или навязать их жителям свою религию.

Василий II создал для татар на Руси «режим наибольшего благоприятствования». Именно при нём начался массовый «выход» представителей ордынской знати на Русь для службы великому князю. За это он, кстати, и пострадал, и был ослеплен своим двоюродным братом Дмитрием Шмякой, ненадолго захватившим московский трон. Более того знаменитый царевич Касим, основатель одноименного Касимовского ханства, выступил на стороне Василия II против Шемяки и помог ему вернуть московский трон.

Золотая Орда прекратила своё существование примерно в 1459 году. Борьба за её наследие заняла ещё 100 лет. Фактически при участии золотоордынских ханов были сделаны шаги по укреплению власти в великом княжестве Московском и положено начало созданию Российского государства.

Принадлежность русских земель ордынской государственности не только формальная, но и фактическая длилась около 150 лет. Это был золотой век для русской экономики.

Источник: zolord.ru

Русские княжества и Золотая Орда: специфика отношений. Проблема «татаро-монгольского ига»

В результате распада Киевского государства на его территории обра-зовался целый ряд самостоятельных княжеств, верховные правители кото-рых определенное время обладали всеми правами суверенных государей. В XII- XV вв. судьба большинства русских княжеств оказалась связанной с двумя государственными образованиями: Великим княжеством Литов-ским, включившим в свой состав юго-западные русские земли — так назы-ваемая Другая Русь, и Золотой Ордой, под влияние которой попали вос-точные и северо-восточные русские княжества.

Рассмотрим, как складывались отношения русских княжеств и Золо-той Орды, какое влияние оказало «татаро-монгольское иго» на развитие Руси.

Обратимся к истории возникновения Золотой Орды. Это государство было создано в 40-х гг. XIII в. ханом Батыем, который в результате воен-ных походов 1236-1240 гг. значительно увеличил территорию наследст-венного владения своего отца — Улуса Джучи, доставшегося последнему по разделу монгольской империи между сыновьями Чингизхана. Власть ханов Золотой Орды (так государство называлось в русских летописях: « орда» — стоянка кочевников , ставка, «золотая», видимо, по великолепному убран-ству ханской юрты; в восточных источниках государство именуется «Улус Джучи») простиралась на огромную территорию от нижнего Дуная и Фин-ского залива на западе до Иртыша и Оби на востоке, от Черного, Каспий-ского, Аральского морей и озера Балхаш на юге до Новгородских земель на севере. Центром Золотой Орды было нижнее Поволжье, где располага-лись обе столицы государства: Сарай-Бату (близ современной Астрахани),

а с начала XIV в. — Сарай-Берке (около современного Волгограда). Перво-начально Улус-Джучи находился в подчинении у великого монгольского хана, при хане Берке (1255-1266 гг.) стал полностью независимым. Насе-ление государства было пестрым по этническому составу: здесь проживали волжские булгары, русские, мордва, греки, хазары, черкесы и другие.

Ос-новное ядро составляли половцы, или кыпчаки. Постепенно монголы «рас-творились» в кыпчакской среде, утратив свой язык. Последние археологи-ческие раскопки в Поволжье золотоордынских некрополей XIV в. доказали антропологическую неоднородность населения: среди городского населе-ния преобладала европеоидная раса, встречаются монголоиды и люди с более или менее выраженной монголоидной примесью. Исследования лин-гвистов свидетельствуют, что верхушка Золотой Орды была многоязычна,

а основная масса населения говорила по-тюркски.

Первое столкновение русских с монголами произошло в 1223 г ., ко-гда южнорусские князья выступили на помощь половцам и в битве на реке Калке русско-половецкое войско потерпело поражение. Так как завоевание русских земель пока не входило в планы монгольской верхушки, после одержанной победы монгольское войско вернулось назад.

Спустя 12 лет, в 1235 г., как известно из восточных источников, на курултае — съезде всех членов дома чингизидов и высшей степной аристократии Монголии — было принято решение о новом походе. Главнокомандующим был назначен внук Чингизхана Бату, и в помощь ему придано 11 принцев с собственными во-енными силами, а также лучший монгольский полководец Субедей.

Армия готовилась целый год: ковали оружие, изготавливали доспехи, копили продовольствие. В 1236 г. Бату с огромной армией (по материалам послед-них исследований, численностью в 65 тысяч человек) начал завоеватель-ный поход. В 1237 г. Бату подошел к пределам Рязанского княжества и по-слал своих представителей к рязанским князьям, требуя признания власти и «десятины во всем»*. Рязанские князья дали ответ: «Коли нас не будет, то все будет ваше» и обратились к великому князю Владимирскому Юрию Всеволодовичу с просьбой о помощи, но получили отказ. Завоевав и разо-рив Рязанское княжество, татары вторглись в Суздальскую землю, взяли и сожгли Владимир, Суздаль, Ростов, Ярославль, Переяславль, Москву. Ве-ликий князь Юрий Всеволодович, отказавший в помощи своим соседям, был убит в битве на реке Сити в марте 1238 г.

В течение двух лет Бату покорил всю северо-восточную Русь, при-чем особенно ожесточенное сопротивление монголам оказал небольшой город Козельск, жители которого сдались только после почти двухмесяч-ной осады и были истреблены полностью. В 1239 -1240 гг . Бату покорил юго-западные русские земли, захватил Чернигов и Киев. О масштабах ра-зорения и разрушений в ходе монгольского нашествия свидетельствуют летописи: «сотворися великое зло Суздальской земли, яко же зло не было ни от крещения яко же бысть ныне», татары прошли суздальскую землю «все люди секущие яко траву».

Масштабы разорения подтверждаются и данными археологических раскопок. Согласно последним, установлено, что во Владимирско-Суздальском княжестве, Черниговских землях, Рязанско-Муромском крае из 157 поселений, датируемых домонгольским временем , более 110, то есть примерно 2/3, прекратили существование в XIII в. На многих обнару-жены следы пожарищ. Лишь кое-где хозяйственная жизнь восстановилась только через 200-300 лет. В зоне расселения вятичей к XIV в. осталось только 11% сельских пунктов, датируемых XI — началом XII в. Все извест-ные археолого-феодальные усадьбы в этом регионе оказались заброшен-ными или уничтоженными.

* Десятины – десятой части всех доходов и имущества рязанцев.

Покоренные русские земли формально не входили в состав Золотой Орды . Власть хана не отменяла и не заменяла власти русских князей, но легла как бы поверх этой власти: русские князья должны были признать над собой верховенство золотоордынского хана, и в этом случае хан соот-ветствующим документом подтверждал их владетельные права. Старшим, или великим русским князем в 1243 г ., хан Золотой Орды признал Яросла-ва Всеволодовича, дав ему «ярлык» на великое владимирское княжение («ярлык » — от тюркского « ярлэк», что означает приказ, повеление , пись-менный документ, дающий льготы подвластным феодалам). 1243 г. счита-ется годом установления «татаро-монгольского ига».

В 1257-1259 гг. монгольскими «численниками» была проведена пе-репись в русских землях и налажен регулярный сбор дани. Единицей об-ложения в городе являлся двор, на селе – «соха» или «плуг». Сбор дани первоначально был поручен татарским чиновникам-«баскакам» или отда-вался на откуп «бесерменским» (мусульманским) купцам, которые, упла-тив хану требуемую с данной области сумму, потом с лихвой изыскивали ее с населения. С I половины XIV в. сбор дани осуществлялся русскими князьями.

От уплаты «выхода» была освобождена только русская церковь. Ду-ховенство также не подчинялось ханской администрации и не несло ника-ких других повинностей, что подтверждалось особыми льготными грамо-тами. Необходимо отметить полную веротерпимость монголов ко всем ре-лигиям вообще, и православие здесь не было исключением.

Кроме своевременной уплаты дани русские князья обязаны были по приказу хана поставлять воинов для участия в походах. Это была преиму-щественно пехота, которая выступала в авангарде монгольской армии.

Так, в 1276 г . князья Борис Ростовский, Глеб Белозерский, Федор Ярославский, Андрей Городецкий с ханом Менгу участвовали в походе на Кавказ, захва-тив город Дедяков, столицу яссов в Дагестане, получив свою долю добычи. Русские князья также нередко использовали монгольское войско во внут-ренних усобицах в борьбе друг с другом. Причем ни одно русское княже-ство не смело воевать без ханского разрешения. Давая оценку взаимоот-ношений русских князей и ханов Золотой Орды, можно с определенными оговорками назвать их вассальными. Напомним, что вассалитет — это сис-

тема отношении личной зависимости одних феодалов от других. Главной обязанностью вассала является несение военной службы за свой счет, главной обязанностью сюзерена (господина) — защита личности вассала и его имущества. Вассальная зависимость не ущемляет личной свободы ли-ца, отдавшегося под покровительство, и договор о вассалитете выгоден для обеих сторон.

Посмотрим, как оценивается характер взаимоотношений русских князей и золотоордынских ханов различными историками, какую оценку проблема «татаро-монгольского ига» получила в литературе.

Прежде всего, определимся с понятием « татаро-монголы». Это поня-тие, ставшее трафаретным , не является строго научным, так как армия Ба-ту, появившаяся в Европе в 1236 г., состояла из монгольских воинов. Тер-мин «татары » впервые упоминается в китайских источниках VIII-IX вв. как название одного из монгольских племен.

Китайцы употребляли его как синоним европейскому понятию «варвары» по отношению ко всем мон-гольским племенам. Причем собственно татар они называли «белыми та-тарами», жившие севернее монгольские племена именовались «черными татарами», а обитавшие еще севернее – «дикими татарами».

По одной из версий, в начале XIII в. Чингизхан в отместку за отравление своего отца предпринял против татар карательный поход, отдав приказ уничтожить всех, кто был ростом выше тележной оси. Приказ был выполнен, но китай-цы упорно продолжали именовать татарами остальные монгольские пле-мена. В Европу это название было принесено еще до нашествия Бату хо-резмийскими, арабскими и европейскими купцами и прочно утвердилось после нашествия во многом благодаря тому обстоятельству, что в грече-ской мифологии тартар означает потусторонний мир, ад . Отсюда «тарта-рин» или татарин — похожие по звучанию слова, житель ада, человек, не-сущий ужасы, мучения, смерть. Кстати, в средневековой Европе Москов-ское государство нередко называли Тартарией. Именно так оно именуется на глобусе Мартина Бехайма (1492 г.).

Термин «иго» («иго» – бремя, тяжесть ) впервые введено Н.М.Карамзиным, который писал: «Государи наши торжественно отрек-лись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров». Н.М.Карамзин оставил одно из самых ярких, эмоциональных описаний Ба-тыева нашествия как страшного бедствия, которое «испровергло» Россию. «Земля русская, — пишет историк , — орошалась кровью и слезами народа», «сень варварства сокрыла от нас Европу». Следствием этого было нравст-венное унижение людей. «Забыв гордость народную, мы выучились низ-ким хитростям рабства, обманывая татар, более обманывая друг друга, от-купаясь деньгами от насилия варваров, стали гораздо корыстолюбивее и гораздо бесчувственнее к обидам , к стыду…» Но наряду с вредными по-следствиями для нравственности, « иго», по мнению Карамзина, оказало и положительное влияние: благодаря татарам была ликвидирована раздроб-

ленность и «восста-новлено» самодержавие, усиливающаяся Москва была обязана своим величием хану.

Для другого дореволюционного историка С.М.Соловьева было ха-рактерно почти полное игнорирование роли монгольского завоевания в ис-тории России. Да, признавал Соловьев, «татары опустошили или наложили дань на жителей, заставили князей брать от ханов ярлыки на княжение». Но «влияние татар не было главным, решительным.

Татары остались жить вдалеке, заботились только о сборе дани, нисколько не вмешиваясь во внутренние отношения, оставляя все как было…». Русские князья, по мнению С.М. Соловьева, ловко использовали татар как орудие в борьбе за усиление своих княжеств.

В.О. Ключевский, не давая описания татарского нашествия, рассмат-ривает «татаро-монгольское иго» как одно из условий возвышения Моск-вы. Если бы князья, считает Ключевский, «были предоставлены вполне сами себе, они разнесли бы Русь на бессвязные, вечно воюющие между со-бой удельные лоскутья… Гроза ханского гнева сдерживала забияк; мило-стью, т.е. произволом хана не раз предупреждалась или останавливалась опустошительная усобица… Татары были божьим батогом, которым всех удачнее пользовались великие князья московские против своей братии».

Оригинальную трактовку проблемы татарского влияния на Русь дали ученые, принадлежащие к так называемой «евразийской» школе (Г.В. Вер-надский, П.Н. Савицкий, Н.С.Трубецкой, Л.П. Карсавин, Л.Н. Гумилев).

Основные положение «евразийства» сводятся к признанию следующего: современная Россия – преемница не Киевской Руси, так как это государст-во представляло собой группу княжеств, управлявшихся варяжскими князьями, и было нежизнеспособно, а монгольской империи. Именно Чин-гизхан выполнил задачу государственного объединения особого материка

– Евразии. Русское государство первоначально было улусом монгольской империи, а впоследствии стало преемником и продолжателем историче-ского дела Чингизхана. Государственное объединение русских земель под властью Москвы — прямое следствие татарского ига. Ордынский хан просто был заменен московским царем, а ханская ставка перенесена в Москву.

При Петре I произошла «измена монгольской идее », «европеизация» Рос-сии , что имело отрицательные последствия для ее развития. Монгольское иго было превосходной, хотя и тяжелой школой, в которой выковались Московская государственность и русское самодержавие.

По мнению современного «евразийца» Л.Н. Гумилева, поход Батыя на Русь был не чем иным , как обычным набегом. Ни о каком монгольском завоевании Руси не было и речи. Монголы не оставили гарнизонов, не ду-мали устанавливать постоянную власть. Характеризуя отношения князя Александра Невского с Батыем , Гумилев называет их союзническими.

Бла-годаря этому союзу Александр получил военную помощь для борьбы с За-падом и оппозицией, а за эту помощь готов был платить, и платить дорого.

Подводя итог, можно отметить следующее.

1. Проблема «татаро-монгольского ига» не нашла в исторической ли-тературе однозначной оценки. Но, на наш взгляд, необходимо отходить от традиционного, упрощенного подхода к этой проблеме, который долгое время сводился к двум крайним точкам зрения:

а) «татаро-монгольское иго» — большое бедствие для Руси (и только), б) батыево нашествие — рядовой набег кочевников, который не привел к порабощению Руси. Эта проблема нуждается в дальнейшем, непредвзятом исследовании с привлечением всего многообразия исторических источни-ков.

2. Необходимо иметь в виду, что система властвования ханов Золо-той Орды представляла собой достаточно гибкую и меняющуюся полити-ку, которая учитывала исторические реалии того времени. Наибольшую тяжесть Русь испытала на протяжении XIII в., пережив несколько разори-тельных военных набегов. В период расцвета Золотой Орды при ханах Уз-беке и Джанибеке и первой половине XIV в. акцент в политике был пере-несен на экономическое угнетение. В XV в. происходило ослабление поли-тической и экономической зависимости, когда русские князья, используя междоусобицы в Орде, уже не выполняли те распоряжения ханов, которые не подкреплялись реальной военной силой. Так, Дмитрий Иванович Дон-ской добился Великого княжества Владимирского, не подчинившись хан-скому ярлыку, выданному его сопернику, а сын Дмитрия Донского Васи-лий I уже получил великое княжение без ханского ярлыка как свою отчи-ну.

3. Необходимо различать также непосредственное, прямое влияние монгольских набегов (а они с разной степенью интенсивности продолжа-лись в течение почти двух веков) и опосредованное, появившееся позже или проявляющееся на протяжении всей дальнейшей Российской истории.

Источник: megaobuchalka.ru