. и разнице в этом смысле между союзными и автономными республиками:
«. предлагают исключить вовсе из проекта Конституции (1936г.) 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик.
Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения.
Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна [c.140] быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик.
Эстония и СССР 4/7 Период сталинизма 1950-1956
Каковы те признаки, наличие которых дает основание для перевода автономных республик в разряд союзных республик?
Их, этих признаков, три.
Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за Союзной республикой сохраняется право выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выходе из СССР.
А такой вопрос может подставить только такая республика, которая, скажем, граничит с каким-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР.
Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку. Возьмем, например, Башкирскую или [c.141] Татарскую Республику. Допустим, что эти автономные республики перевели в разряд союзных республик. Могли бы они поставить вопрос логически и фактически о своем выходе из СССР?
Нет, не могли бы. Почему? Потому, что они со всех сторон окружены советскими республиками и областями и им, собственно говоря, некуда выходить из состава СССР. Поэтому перевод таких республик в разряд союзных республик был бы неправилен.
Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например. Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот – они представляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик.
В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому, что было бы неправильным предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование. Едва ли можно сомневаться, что империалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам.
Я думаю, что без наличия этих трех объективных признаков было бы неправильно в настоящий исторический момент ставить вопрос о переводе той или иной автономной республики в разряд союзных республик. «.
(из доклада на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов «О проекте Конституции Союза ССР» 25 ноября 1936г.)
P.S. Вследствие этого 55 лет спустя например Казахстан (до принятия той конституции — АССР в составе РСФСР) стал отдельным государством, а например соседний с ним Башкортостан — нет. Как велика, однако, роль случайностей в историческом процессе. 🙂
Источник: ru-history.livejournal.com
Реальные причины распада Советского Союза
Кто развалил СССР? Настоящие причины ликвидации СССР, кому был выгоден распад Союза. Почему Горбачёв допустил распад СССР и предательство Михаила Горбачёва. Почему юридически СССР существует сегодня.
- История
- 27 декабря 2021
- 27818
- 25 Поделиться
Прошло 30 лет, как не стало Советского Союза. Вы сильно удивитесь, но не произошло ничего, что подтверждало бы то, что СССР юридически перестал существовать.
То есть, официально, на текущий момент в ООН СССР существует, но с 1991 года все делают вид, что это не так.
Распад СССР, или настоящие причины ликвидации СССР
Сейчас я объясню на фактах почему распался СССР, а вернее его ликвидировали. Сказанное мной, это не маргинальная информация или конспирология, всё более, чем реально.
На самом деле — это опасная информация. Опасная для врагов России. Поэтому её всячески искажают и замалчивают. Но опытные политики, юристы и учёные, подтверждают то, что будет изложено далее.
Отдельно хочу посоветовать ознакомиться с книгой «Юридический механизм разрушения СССР» учёного, кандидата юридических наук Дмитрия Лукашевича.
Суть распада СССР
Прошло 30 лет, как не стало Советского Союза. Официальная версия того, почему развалилась страна, звучит примерно так (кратко почему распался СССР): из-за различных внутренних проблем — экономических, политических и социальных — возник так называемый «застой», который перерос в кризис. Руководство СССР этот кризис хотело побороть Перестройкой — реформированием экономической и политической систем. Но это не удалось.
И, когда ситуация зашла в тупик, лидеры трёх республик — Борис Ельцин (РСФСР), Леонид Кравчук (Украина) и Станислав Шушкевич (Белоруссия) в Беловежской пуще подписали «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств», где было сказано, что «Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает своё существование».
Подписание Беловежских соглашений по развалу СССР в 1991 году — с лева на право: Станислав Шушкевич, Борис Ельцин, Леонид Кравчук
Далее, на основе этого соглашения, 25 декабря 1991 года, глава Советского Союза Михаил Горбачёв объявил о «прекращении своей деятельности на посту Президента СССР в связи с созданием СНГ» и подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего союзных Вооружённых Сил (отстранил сам себя).
На следующий же день, 26 декабря 1991 года, Совет Республик Верховного Совета СССР (орган не предусмотренный Конституцией СССР, что важно) принял декларацию о прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик «в связи с образованием СНГ», тем самым официально распустив Союз ССР и его институты власти.
Это очень сжатая официальная историческая справка о том, как не стало Советского Союза.
Спуск государственного флага СССР в Кремле 25 декабря 1991 года
Отсюда можно выделить два основных тезиса:
- У СССР были проблемы различного рода, а именно некий «застой», из-за чего потребовалась «перестройка» страны;
- Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич развалили СССР.
Почему распался СССР на самом деле
А теперь давайте эти тезисы-пункты, из-за которых не стало Великой Страны, разберём. Просто факты и логика.
Якобы в Советском Союзе были серьёзные проблемы. Предлагаю обратиться к стенограмме из доклада Центрального комитета КПСС от 1986 года, то есть — за пять лет до распада СССР, о том, что творилось со страной, что срочно потребовалась её «перестраивать».
«За четверть века после принятия III Программы КПСС, Советский Союз добился внушительных успехов … Национальный доход вырос почти в 4 раза, промышленное производство — в 5 раз, сельскохозяйственное — в 1,7 раза … Реальные доходы на душу населения увеличились в 2,6 раза, общественные фонды потребления — в 5 с лишним раз. Построено 54 млн. квартир, что позволило улучшить жилищные условия большинству семей» (из доклада Центрального комитета КПСС XXVII Съезду КПСС)
И ещё немного статистики. СССР входил в десятку самых развитых стран мира — занимал 2 место. Также входил в десятку самых развитых стран мира по индексу человеческого развития — это показатели уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия. Россия, к примеру, сейчас занимает примерно 52 место, то есть, даже судя по этому одному показателю, давным-давно должна была распасться.
Продуктовый магазин в СССР — аналог современных супермаркетов
СССР входил в число 5-ти стран мира, способных самостоятельно производить все значимые виды промышленной продукции, существовавшие на тот момент. Рост сельскохозяйственного производства в 1985-1990 гг. на 9,7% (в предыдущей пятилетке — на 5,8%). Советский Союз обеспечил самые низкие цены на продовольствие в Европе и потребление продовольствия на душу населения в 80-х годах XX в. достигло максимума в российской истории.
СССР до Перестройки находился на 1-м месте в мире по производству почти всех видов продукции базовых отраслей промышленности. На долю экономики Советского Союза приходилось около 20% мирового промышленного производства.
И главное — социалистический лагерь, во главе с СССР, развивался быстрее, чем капиталистический, возглавляемый с США. И, судя по этой тенденции, рано или поздно Советский Союз должен был обогнать США.
Действительно, с такими «проблемами» стране трудно было устоять.
В общем, как видим, в целом экономических проблем у Советского Союза не было. А дефицит 2-й половины 80-х годов вызван был исключительно искусственно. Например, специально закрывали табачные фабрики на ремонт. Причём сразу все. Принимали различные законы, которые этот дефицит подстёгивал.
Андрей Фурсов — Перестройка. Кто и как разваливал СССР
Тормозили вагоны с продовольствием, которые направлялись в Москву. А если они всё-таки добирались до столицы, то не разгружали их. Более того — существенная часть продуктов просто уничтожалась.
И всё это было спланировано
Это, кстати, уже многократно доказано. Да, дефицит товаров в конце 80-х годов создавался искусственно, то есть специально, чтобы подорвать нашу страну.
Саботаж для развала Великой Страны
Кому был выгоден распад СССР
И — главный вопрос: «Что это за изверги такие, которые уничтожали страну таким образом?».
Дефицит товаров создавался искусственно различными чиновниками и директорами предприятий, для того, чтобы фактически реставрировать капитализм. В Советском Союзе они были привилегированным классом, у них было всё. Как в народе говорили — «Они-то и жили при коммунизме». Личный водитель, дача, квартира, путёвки в лучшие санатории. В общем, различные блага.
Но когда человек уходил на пенсию, то он этого всего лишался. Представляете каково это — из князи в грязи?
И вот эти тысячи людей, вместе с Михаилом Горбачёвым и при помощи Запада, рушили социалистическую страну различными методами, в том числе, создавая искусственный дефицит товаров, чтобы нарастало недовольство и граждане сами потребовали «перестройки».
Но даже и при всех этих усилиях свалить страну, данные о потреблении продуктов питания на душу населения во 2-й половине 80-х, говорят о том, что граждане СССР, не то что не голодали, а даже употребляли больше продовольствия, чем приведённые в приведённой ниже таблице страны, только по потреблению мяса уступая США.
В сравнении с данными других десятилетий, так же был рост потребления продуктов питания вплоть до конца 80-х годов.
Помимо этого, за время так называемого «застоя», более двухсот миллионов советских граждан получили или приобрели жилплощадь. И в основном бесплатно или в рассрочку (не путать с ипотекой и кредитами), которая фактически не сказывалась на заработной плате!
О таком «застое» можно только мечтать!
Какой следует вывод из вышеизложенного? Никакого «застоя» в Советском Союзе не было. Наоборот, были стабильность и развитие. А в конце 80-х годов советские чиновники специально создали проблемы стране и народу, чтобы оставаться так называемыми «князьями» до самой смерти.
Кстати, этот процесс начался сразу после смерти Иосифа Сталина, который не давал чиновникам жить «на широкую ногу». Поэтому, когда он умер, вся компартия согласилась с Никитой Хрущёвым, что Иосиф Сталин — «тиран»: воровать не давал, злыдень! И уже в 50-60-х годах начали перестраивать страну «под себя».
И в итоге пришли к выводу, что при капитализме жить им будет лучше. Но на определённом этапе США всех обманули и подмяли СССР под себя, превратив в сырьевую колонию.
Отсюда следует вывод, что «перестройку», то есть — уничтожение Советского Союза, начали проводить целенаправленно: партноменклатура, совместно с США и Европой. Про то, как США уничтожали СССР, это отдельный разговор.
Как пример, всем тем, кто говорит, что «совок» был обречён, послушайте, что говорил президент той страны, которой вы служите. Был ли предрешен исход и кто его приблизил.
Америка очень сильно желала завалить СССР, так как к концу 80-х годов у них были очень серьёзные проблемы, в отличии от Советского Союза. Что им и удалось совместно с «пятой колонной».
Почему Горбачёв допустил распад СССР — предательство Михаила Горбачёва
Важно! Также хочу указать на то, что проблемы в стране были. Не нужно думать, что я считаю, что в Советском Союзе всё было гладко:
- Был дефицит товаров народного потребления. Элементарно, те же жвачки, джинсы, техника, мебель — этого всего не было в изобилии;
- Был идеологический состой. Люди не верили партии и в коммунистические идеи. Да и сами партийцы в это не верили. Для людей не было целей, указывающих куда им стремиться.
Кстати, многие проблемы зародились сразу с созданием Советского Союза, а некоторые — после смерти Иосифа Сталина, как было отмечено выше.
Но всё же, по факту, к той самой пресловутой «перестройке», СССР — вторая экономика мира. Образование, наука, потребление — всё было на высоте, относительно других стран того времени.
По моему мнению, если бы к власти пришла патриотично-настроенная группа людей, то она бы нормально провела реформы, которые смогли бы искоренить вышеобозначенные проблемы и наша страна сегодня уже была бы мировым лидером во всех сферах.
Опять, очень хороший пример — Китай тоже формально коммунистическая страна. В 1991 году Поднебесная была на 11-м месте по ВВП, Советский Союз — на 2-м. Но Китай почему-то до сих пор не развалился. Руководство этой страны решило проводить реформы, а не уничтожать страну. И сегодня, по некоторым данным, Китай — это первая экономика мира.
То есть, даже на этом примере очевидно, что Советский Союз не мог распасться из-за тех причин, которые заявляют «официальные лица». СССР целенаправленно ликвидировали.
Почему юридически СССР существует сегодня
А теперь давайте разберём, кто это сделал и почему Советский Союз существует до сих пор?
Как уже было обозначено, развал Советского Союза связывают с подписанием Беловежского соглашения.
Чтоб было более понятно, что произошло 8 декабря 1991 года, приведу такой пример: допустим, сегодня соберутся лидеры Якутии, Коми и Бурятии — это территориально самые большие республики России, и подпишут какое-то соглашение, в котором будет сказано, что РФ прекращает своё существование. Ну, вот представьте. Судя по логике тех людей, которые придерживаются мнения, что «Советский Союз развалили Беловежские соглашения», в этом случае Россия должна прекратить существование, а Владимир Путин — подать в отставку.
Бред. Владимир Путин пошлёт отряд спецназа туда, где будет проходить мероприятие, которое хоть как-то может подорвать территориальную целостность России, который доставит заговорщиков в определённые места для разбирательств произошедшего и их посадят в тюрьму. Логично же.
Но в 1991 году в аналогичной ситуации Михаил Горбачёв повёл себя как тряпка и вместе с остальными чиновниками сделали вид, что Беловежские соглашения развалили страну. С чего ради? Некоторые указывают на то, что Россия, Украина и Белоруссия — это учредители СССР, подписавшие Союзный Договор 30 декабря 1922 года, который и образовал Советский Союз. И, якобы, они могут его денонсировать. Это и было указано в Беловежских соглашениях.
Чушь: в СССР был Основной закон — Конституция, которая имела приоритет над всеми договорами. Да и сам Союзный договор 1922 года давным-давно «растворился» в законах. Он уже не имел никакой юридической силы.
В общем, у Бориса Ельцина, Леонида Кравчука и Станислава Шушкевича не было никаких правовых возможностей прекратить существование СССР. Их действия ни то что незаконны, они никчёмны и ничего не значат. Но весь мир на этом событии акцентирует внимание. Делается это для того, чтоб скрыть реальных преступников, тех, кто действительно ликвидировал страну.
Ещё такой пример для большего понимания: допустим, есть какой-то завод. И какие-то его три начальника сказали, что предприятие прекращает свою работу. После чего руководство завода, на основании заявления этих трёх начальников, принимает решение прекратить работу и существование предприятия. Кто будет виноват в развале завода? Правильно.
Руководство, которое должно было выгнать этих начальников и продолжить работу.
Так вот, кто возглавлял СССР в 1991 году — Михаил Горбачёв. И именно он и его команда виноваты в том, что не стало Советского Союза. Ещё важно, что СССР был ликвидирован не в 1991 году, его активно уничтожали начиная с 1985 года. К 1991-му году по факту страны уже не было.
Но, его не стало фактически. Как было сказано в начале, юридически СССР существует. Дело в том, что все процессы, которые привели к ликвидации страны, были за правовым полем Советского Союза. То есть, всё, что происходило, было незаконно.
Михаил Горбачёв лично подписывал преступные законы, которые фактически ликвидировали органы власти СССР. Если говорить про республики, то ни одна из них не соблюла закон выхода из Советского Союза. Чтобы СССР распался территориально, нужно было пройти процедуру, которая была прописана в соответствующем законе о выходе республик из Советского Союза. Абсолютно никто этого не стал делать.
Что же получается на данный момент? А получается то, что по различным причинам чиновники СССР и главы республик сделали вид, что Советского Союза не существует. Официально же это нигде не указано. А если и указано, то с грубым нарушением законов. А что делают с преступниками?
Правильно. Их судят. И именно поэтому настоящие преступники указывают на какие-то Беловежские соглашения, чтобы спрятаться от правосудия.
Дело в том, что Россия, как правопреемник СССР, может судить людей за преступления, совершённые в советское время. И если устроить разбирательство событий 1991 года, то окажется — во-первых, что Михаил Горбачёв главный преступник, а во-вторых, что СССР живой.
Карта СССР в границах 1945 года
СССР существует — Большая Россия возрождается
Давайте подведём итог. На сегодняшний день де-юре СССР существует. Де-факто, разумеется — нет. Но это очень тщательно скрывают, чтоб спрятать от правосудия реальных преступников, которые совершили крупнейшую геополитическую катастрофу ХХ века. Вместо реальных виновников показывают подставных.
Хотя если будет расследование событий 1991 года, то Борис Ельцин тоже будет в списке преступников, только не в первом эшелоне.
Реально, кто ликвидировал СССР, это Михаил Горбачёв. Развалил его целенаправленно при поддержке Запада и заинтересованных чиновников Советского Союза, которые хотели до самой смерти жить в богатстве.
Более 200 000 человек уже присоединилось к коллективному иску в Верховный Суд РФ, с целью отменить незаконные решения Горбачева, приведшие к развалу СССР.
Вы можете присоединиться к иску онлайн, заполнив форму по ссылке (займет 3 мин): https://forms.yandex.ru/u/6332c7f778d2e0d8b6d5b868/
Как вы поняли, справедливость ещё может восторжествовать, если провести расследование событий 1991 года. Инициировать его очень трудно — система сопротивляется. Но по мере возвращения суверенитета России, это обязательно произойдёт.
В расследовании событий, которые привели к ликвидации СССР, заинтересованы многие патриотично-настроенные люди во власти. Как например, Председатель Госдумы Вячеслав Володин.
Мы продолжаем массово подавать иски в суд, чтоб всё это дело запустить. Процесс, к сожалению, идёт медленно. Точнее — идёт борьба за него. Но мы сдаваться не будем.
Источник: wsem.ru
ss69100
Распад СССР. Кто помогал Ельцину по юридической части?
Главный юрист Ельцина обеспечивал ему правовое прикрытие развала Союза, расстрела парламента и войны в Чечне
Непрофессиональные, непатриотичные, бездарные и преступные действия российской власти в 90-х нужно было защищать юридически.
Необходимо было обеспечивать правовое прикрытие Беловежских соглашений в 1991-м,неконституционного разгона Верховного Совета в 1993-м, писать новую Конституцию.
Для этого требовался человек, искушенный в правовых тонкостях, преданный, не обремененный моральными комплексами и робким мышлением. Таким человеком для Ельцина и его команды стал Сергей Шахрай.
Вместе с Бурбулисом и Гайдаром он участвовал в разработке документов, констатировавших, что СССР «как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Шахрай писал текст ельцинского Указа № 1400, открывавшего дорогу к пальбе из танков по парламенту.
Шахрай долго и безуспешно пытался замирить мятежную Чечню, потом — свергнуть непокорного Дудаева чужими руками, а в 1995 году отстаивал в Конституционном суде законность решения Ельцина о начале позорной военной кампании.
«Все остальное как-то не обсуждали»
Шахрай был назначен вице-премьером 12 декабря 1991 года, аккурат в день денонсации Союзного договора, которая юридически закрепила распад СССР. Это подчеркивает его собственноручное участие в прекращении действия документа, который подписали четыре республики при создании Советского Союза в 1922 году. Тем более что во время голосования возник казус.
Шахраю и другим авторам Беловежских соглашений пришлось терпеливо объяснять в Верховном Совете РСФСР, почему таковые необходимо ратифицировать, а Союзный договор — наоборот, денонсировать.
Шахрай аргументировал это тем, что Союзный договор, строго говоря, никогда не был заключен представителями сторон, а если и действовал, то утратил силу после вступления в действие Конституции 1936 года, но его все равно надо на всякий случай денонсировать, «для юридической чистоты», поскольку так поступили парламенты Украины и Белоруссии.
Иными словами, то, чего никогда не было, а потом прекратило свое существование, нужно на всякий случай еще раз прикончить, чтобы уж быть уверенным, что все, теперь наверняка.
Когда депутаты засомневались на тот счет, вправе ли они ратифицировать соглашения, которые противоречат Конституции РСФСР, без решения Съезда народных депутатов, Шахрай успокоил их, выдав многоумную формулу о том, что заключая соглашения, государство «берет на себя обязательства затем привести нормы национального права, в том числе конституционные, в соответствие с заключенным договором».
Шахрай уверяет, что суверенитет России был вынужденным средством для того, чтобы сохранить ее целостность. В 72-й статье Конституции СССР было записано право свободного выхода для союзных республик, и Горбачев в 1991 году готов был пойти на то, чтобы заключить союзные договоры с республиками и автономиями, которые входили в состав России, и общаться с ними уже «через голову» Ельцина.
План автономизации, таким образом, грозил РСФСР потенциальной потерей 20 млн населения, 51% территории и почти всех стратегических ресурсов.
По мысли Шахрая, развал СССР и соглашения о создании СНГ без союзного правительства — это был вынужденный маневр, направленный на то, чтобы переиграть Горбачева с его планом автономизации.
Притом обстоятельства, при которых заключались эти новые договоренности о создании СНГ, если вникать в воспоминания самого Шахрая, были, мягко говоря, странными. Собравшись «просто поговорить», без намерений принимать какие-то решения, во время официального визита в Минск, слово за слово, три президента со свитами договорились до того, что страны больше нет. Произошло это после ужина, когда Кравчук вернулся с охоты, а Ельцин и Шушкевич приехали из Минска.
— И зазвучала тема (не помню, кто озвучил, но она как-то так ласкала слух) — «славянский союз», — рассказал Шахрай в интервью журналу «Forbes». — Хотя быстро дошло, что эффект будет обратный. Но влекло само словосочетание: «славянский союз».
Когда ни «славянский», ни «союз» никого не устроили, остановились на «содружестве независимых государств». И дали задание помощникам — к утру придумать, что это значит.
Писали соглашение Гайдар и Шахрай. По словам последнего, руководствовались следующим: «Чувствовали, что в содружестве должно быть единым, а что не может быть единым». Логики в том, что чувствовали эти двое, сегодня видится немного: например, реформаторы полагали, что едиными в новом содружестве должны быть ядерные силы, валюта, денежная эмиссия , однако внешняя политика, например, должна была стать самостоятельной и согласовываться между республиками лишь на уровне координации.
Состряпанное за ночь, на коленке, с таким явным уровнем некомпетентности исполнителей содружество, разумеется, не могло быть реализовано, и оно не было реализовано.
— Армия? — вспоминает Шахрай. — Только ядерные силы, все остальное как-то не обсуждали. Нет, у нас штаб был, единый штаб совместный.
По словам бывшего шефа президентской охраны Александра Коржакова, идеологами Беловежских соглашений были Бурбулис, Шахрай и Козырев.
— До встречи в Беловежской пуще Борис Николаевич проговаривал и с Шушкевичем, и с Кравчуком, и с Назарбаевым варианты разъединения. Но мало кто даже в мыслях допускал, что расставание произойдет столь скоро и непродуманно, — говорит он.
«Столько суверенитета, сколько хотите»
Сергей Шахрай познакомился с Борисом Ельциным на первой сессии Верховного Совета РСФСР в июле 1990 года, на которой был избран председателем важнейшего Комитета по законодательству.
При ЕБН он стал главным консультантом по правовым вопросам, руководителем Государственного правового управления, которое при нем превратилось в сверхведомство, по влиянию сравнимое с администрацией президента, парламентом и правительством.
В ГПУ сочинялись тексты президентских указов, которые потом прямым путем, без посредничества третьих лиц, доставлялись Ельцину на стол. Сергей Шахрай был не только правой рукой Ельцина — он еще и писал ему указы.
Шахрай курировал Агентство федеральной безопасности РСФСР, Министерство внутренних дел РСФСР, Государственный комитет РСФСР по национальной политике, с февраля 1992 года управлял деятельностью Министерства безопасности и Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Армия и правоохранительные органы — это структуры, которые в ельцинской России подверглись беспощадному разрушению, стали кузницей кадров криминальных структур, а потом увязли в бесконечном конфликте в Чечне. Одной из главных причин этого конфликта стало как раз разрушение государствообразующих структур, которыми заведовал Шахрай.
Наконец, с конца 1992 года он отвечал за осуществление режима чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской и Ингушской республик и должен был координировать деятельность органов, сил, средств и вооруженных формирований МВД, Министерства безопасности, Минобороны , дислоцированных на территориях Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской ССР, Республики Адыгея, Краснодарского и Ставропольского краев и Ростовской области.
«Шахрай продемонстрировал новую российскую региональную политику на Северном Кавказе — прагматичную, гибкую, сочетавшую готовность к длительным переговорам со способностью действовать силовыми методами», — написано нынче на сайте « Единой России ».
Несмотря на то, что Чечня приняла Декларацию о государственном суверенитете Чечено-Ингушской Республики еще в 1990 году, на местный нефтеперерабатывающий завод из разных регионов России поставлялась нефть, которую сепаратисты и бандиты продавали за рубеж.
Лишь 5 ноября 1993 года Шахрай подготовил для Ельцина предложения по урегулированию ситуации вокруг Чечни . Он предлагал действовать путем переговоров в сочетании с силовым давлением на власти республики, чтобы вынудить их отказаться от идеи самоопределения вне России.
В записке говорилось о том, что доходы от торговли нефтью чеченские власти используют для закупки оружия и вооружения своих сторонников, создания видимости бесплатной раздачи населению горючего, оплаты поставок муки и искусственного поддержания низких цен на хлеб, подкупа религиозных авторитетов, оплаты наемников из Прибалтики и Грузии.
Кроме того, в записке было сказано: торгуя российской нефтью, Джохар Дудаев создает перед иностранцами имидж самостоятельной нефтяной страны, в то время как республика превращается в перевалочную базу наркотиков и оружия.
Поставки нефти в Чечню были остановлены только в 1994 году, когда режим сепаратистов был вооружен до зубов и готов к войне.
Существует немало предположений о том, откуда в чеченской политике взялся Джохар Дудаев, единственный генерал-чеченец в Советской армии — человек, по словам его сослуживцев, вспыльчивый, эмоциональный, склонный к авторитаризму, в общем, готовый к маленькой, но жестокой войне. По одной из версий, он был в своей республике ставленником Москвы , и в частности Шахрая.
Впрочем, есть другое мнение — что в какой-то момент Шахрай просто поощрял такие разговоры, чтобы придать себе вес.
По словам бывшего главы ГПУ и министра по делам национальностей, беда России состояла не в отсутствии национальной политики в отношении Чечни, а в «множественности таких политик».
Примерно об этом же рассказал в своем последнем интервью «Forbes» тогдашний министр обороны Павел Грачев — правда, в нелестном для Шахрая контексте. В ноябре 1994 года вооруженная федералами и усиленная добровольцами из российских военных антидудаевская чеченская оппозиция совершила бросок на Грозный.
Танки без проблем дошли до центра города, но там были расстреляны из гранатометов. Многие танкисты погибли, десятки попали в плен, после чего выяснилось, что это — российские военнослужащие, что стало последним шагом к неподготовленной и бездарной военной операции. По многим свидетельствам, ни до этого, ни после российские власти не были готовы на переговоры с Дудаевым.
— . Наше правительство . усилиями наших друзей Сережи Шахрая и Андрюхи Козырева убеждали Бориса Николаевича не разговаривать с Дудаевым, — утверждал Грачев. — Вот Дудаев, когда его избрали президентом , и начал говорить о независимости.
Он начал говорить о независимости не оттого, что он хотел отделиться от России. Его, как горного человека, просто задело то, что с ним, всенародно избранным, не считаются, не приглашают в Кремль и говорят, что ты отброс общества на 100 процентов.
Александр Коржаков также упоминает о том, что в то время как сепаратистскому Татарстану Москвой были выделены широчайшие полномочия, говорить в Кремле с Чечней о том же самом были не готовы, и именно по причине «множественности политик» и борьбы самолюбий:
— Дудаев восемь раз выходил на Ельцина, пытался поговорить с ним. Тем более что они по зубам России вдарили в этой провальной операции. А кто виноват в событиях ноябрьских 1994 года, которые спровоцировали войну? Ведь получается, Россия получила пощечину, и Ельцин, естественно, как человек амбициозный, сказал: «Надо ответить. »
«Сергей Шахрай не пожелал уступать лавры главного миротворца. Министр подготовил принятое в прошлую пятницу постановление Госдумы, в соответствии с которым до начала переговоров Дудаеву предлагается провести демократические выборы. Условие это совершенно неприемлемо для Дудаева, но зато вполне устраивает чеченскую оппозицию.
Шахрай делает ставку на чеченскую оппозицию, в то время как Кремль готов пойти на контакты с самим Дудаевым. Речь, похоже, идет о том, кто в преддверии президентских выборов получит титул „собирателя земель русских“», — писала газета «Коммерсантъ» 31 марта 1994 года.
Через восемь месяцев, навозившись, вволю нагадив друг другу в тапочки и вдоволь натолкавшись задницами, «собиратели земель русских» введут в Чечню войска. В первой чеченской кампании погибнут, по разным данным, от 4 103 до 14 000 российских солдат, 19 794 будут ранены.
Источник: ss69100.livejournal.com