Берестье
Рассмотрен археологический памятник Берестье. Имея ввиду расположение зданий, с большой долей уверенности можно предполагать, что эти здания не являются жилыми постройками, т.к. из-за отсутствия необходимой дворовой инфраструктуры, малых размеров и чрезвычайно плотной застройки жить в них было нельзя. Более того, эти постройки так же не могли быть ремесленным кварталом по тем же соображениям. Выдвинута и обоснована гипотеза, что показанный в экспозиции музея квартал (остатки срубных построек) являлся амбарным городком, в котором хранились не только продовольственные запасы, но располагались склады/амбары для хранения инструментов, результатов труда ремесленников.
Введение
Подробное описание археологического памятника можно найти на сайте Брестского областного краеведческого музея, в разделе филиал «Археологический музей «Берестье».
Цитата 1: «Раскопки выявили оригинальную планировку древнего Берестья, где основным планировочным элементом были улицы. Жилища примыкали к улицам глухими стенами, ставились в 3-4 ряда между улицами на расстоянии 0,4-0,6 м друг от друга. Это были наземные однокамерные квадратные в плане сооружения, срубленные в простой угол из круглых бревен хвойной породы.
Рига. Тайны исторических погребов Дома Черноголовых
Дверные проемы прорубались с 3-4-го венца снизу на высоту 6-7 венцов, окна на высоту одного-двух венцов располагались почти под самой крышей. Крыши были двускатные, покрытые колотыми досками. Фундаментом служили подкладки под углы домов или остатки предыдущих построек.»
О существовании в Берестье разных ремесел свидетельствуют остатки всевозможных инструментов, исходного сырья, полуфабрикатов, готовой продукции.
Если расположение остатков зданий в экспозиции такое же как и было на самом деле в раскопе, то, действительно, из приведенных фото видно, что здания располагались почти вплотную друг к другу. Если это было жилье, то как люди жили в такой планировке квартала? Если это были мастерские ремесленников, то не понятно как в этих постройках можно было что-то делать, имея ввиду, что окна были высотой лишь в 2 бревна/венца, да и то под самым потолком «окна на высоту одного-двух венцов располагались почти под самой крышей» (см. цитату 1 выше).
Можно предполагать, что эти постройки были явно не для проживания или ремесла.
Обоснование
Предположим, что «Вскрытая часть детинца – это безусловно ремесленный квартал.» (см. цитату 2 выше).
Для изготовления обуви, для ковки, для ювелирного дела, да и вообще для любого ремесла требуется в первую очередь освещение и свободное пространство для производства работ! А с освещением в таких помещениях было плохо. Свет через окошки «на высоту одного-двух венцов» был явно не достаточен.
Можно предположить, что работы проводились на улице, но тогда не понятно как быть со свободным местом рядом с постройками. Из представленных выше фото видно, что перед большинством построек места было очень мало. А если дождь? Сворачивать работу и идти в полутемное сооружение и там продолжать работу?
Рига. Дом Черноголовых. Храм? Дворец? Резиденция президента?
Со светом хоть как-то проблему можно решить — использовать лучину, свечи и пр. Но вот размером помещений как быть? Печь большую не поставишь, только каменку. Как отапливать? И как дышать в таком помещении?
И для работы места мало — там просто негде развернуться! Для ремесленника требуются какие-то верстаки, место для хранения инструмента, место для хранения текущих заготовок и полуфабрикатов. Как разместиться в таком маленьком помещении?
А вход в сооружения? «Дверные проемы прорубались с 3-4-го венца снизу на высоту 6-7 венцов» (см. цитату 1 выше). Зайти в здание можно было только сильно нагнувшись. Не понятно как клиенты тех ремесленников попадали в эти мастерские. Так же на корточках?
Можно предположить, что раскопанные в Берестье и представленные в экспозиции постройки являлись жильем.
Посмотрим какие сейчас бытуют взгляды на жилье в X. XIII веках. Немного отвлечемся от Берестье и посмотрим на одну очень интересную реконструкцию «славянской деревни Х века». В реконструкции мы видим такие же низкие здания, маленькие двери, с которые можно было войти только согнувшись в три погибели:
рис. 7
Печи-каменки для топки по-черному:
рис. 8
Очень тесные помещения внутри:
рис. 9
Так реконструкторы этой деревни представляют себе жилье X века: низкие помещения, печи по-черному, двери на высоте 3. 4 венцов, в которые войти можно только сильно нагнувшись.
Аналогично, как следует из описания на сайте музея Берестье, представляют себе жилье X. XIII веков и авторы экспозиции в Берестье. Цитата 3: «Жилища примыкали к улицам глухими стенами, ставились в 3-4 ряда между улицами на расстоянии 0,4-0,6 м друг от друга. Это были наземные однокамерные квадратные в плане сооружения, срубленные в простой угол из круглых бревен хвойной породы. Дверные проемы прорубались с 3-4-го венца снизу на высоту 6-7 венцов, окна на высоту одного-двух венцов располагались почти под самой крышей.»
Но вернемся к реконструкции «славянской деревни Х века». Там представлена реконструкция кузницы:
рис. 10
рис. 11
Помещение с хлебной печью:
рис. 12
Сама хлебная печь:
рис. 13
И вот тут у меня возникли вопросы. Это как такое может быть? С одной стороны в домах печи по-черному, а с другой стороны кузнечный горн и печь для выпечки хлеба с трубой наружу?
Реконструкторы, которые создали данный комплекс даже не задумались о том, что горн, который они воссоздали, печь для выпечки хлеба и дома с отоплением по-черному — они противоречат друг другу! Не может одновременно существовать и то и другое — это противоречащие друг другу сущности. Что-то, в том или ином контексте, неуместно.
Если люди X века могли и умели делать хлебную печь и горн, то почему они топили свои жилища по-черному? Если они умели делали печь для хлеба, то почему не сделали печь для отопления? Ведь это элементарно — вывести трубу через заднюю стену дома!
Если у людей было железное оружие, значит, как минимум, уж железный-то топор, хоть один, в деревне должен был быть? Неужели трудно тем топором нарубить дров, привезти их к домам и, построив их в нормальную высоту, натопить печь? Тем более, что, построив сени, можно существенно утеплить сооружение?
Возвратимся в Берестье и применим аналогичные рассуждения и к этому памятнику.
Цитата 4:»Широкое распространение в Древнем Берестье получило кожевенное дело. Из кожи шилась высококачественная обувь туфли, сапоги, поршни. Туфли украшались разноцветной вышивкой. Прядением и ткачеством занимались в каждой берестейской семье. В залах экспонируются фрагменты шерстяной ткани, веретена, детали ткацкого станка.»
Цитата 5:»Значительное место в хозяйственной жизни города занимала деревообработка. Берестейские мастера для обработки дерева применяли разнообразные инструменты: топор, тесло, долото, скобель, сверло, нож, резец. Некоторые предметы были изготовлены на токарном станке.»
Цитата 6:»Земледелие и скотоводство играли большую роль в экономике Берестья, поставляя продукты питания, тягловую силу, сырье для различных ремесел. Горожане выращивали рожь, пшеницу, ячмень, просо, овес, лен, коноплю, капусту, репу, огурцы, свеклу, морковь, редьку, лук. Доказательства этому – археологические находки сельскохозяйственных культур (семена льна и конопли) и земледельческих орудий.»
Цитата 7:»Железообработку в экспозиции представляют: орудия труда – кузнечный молот и клещи; деревообрабатывающие орудия – топоры, тесла, сверла, долота, скобель-струг, чертец; предметы вооружения, защитное вооружение и снаряжение всадника и коня. Кроме этого многочисленную категорию находок составляют различные запирающие устройства: замки, ключи, пружинные дужки от цилиндрических замков, личины, пружины от внутренних замков.»
Цитата 8:»В Берестье существовало местное ювелирное ремесло. Берестейские мастера производили женские украшения, принадлежности костюма, предметы христианского культа и бытового назначения.
Самую многочисленную группу находок из цветных металлов составляют женские украшения – колты, височные кольца, бусы, привески, браслеты, перстни, кольца. Обращает на себя внимание биллоновый колт с символическим рисунком прорастающего зерна. Колт принадлежит к числу наиболее ценных и дорогостоящих украшений женского головного убора. Внутри колт был полый. В него вкладывалась ткань, смоченная душистыми маслами.»
Цитата 9:»Материалом для косторезного ремесла в Берестье служили рога и кости лося, оленя, тура, косули, домашних животных.»
(Примечание: выделено мной)
Очень высокий уровень развития ремесла, сельского хозяйства, прекрасные инструменты (см. предыдущий пост) и дома-клетушки, с низенькими дверями? Причем эти дома стоят настолько плотно друг к другу, что не понятно как там жить. На лицо явное протворечие — не может одновременно существовать и то и другое. Не может рядом ужиться высокий уровень ремесла и дома-клетушки, без дворика, без хозяйственных построек.
Им, которые жили в X. XIII-м веках, не требовалось пространство для жизни? Или земли было мало, что бы так строить дома впритык? И лавочку не поставишь, и не посидишь на завалинке. А кто помрет, так и труп не вытащишь из дома. А дрова как носить? Поленица-то, она должна быть рядышком с домом! А тут даже дворика нет, что бы постиранное исподнее просушить.
А за коровой обряжаться как? А ведь не зря в деревнях коровник строили впритык к хате. Проход делали из сеней в коровник, что бы зимой в 6 утра по морозу (да и в другие времена) не выскакивать на улицу, а сразу к коровушке — подоил ее и опять в дом, не выходя на улицу. Кстати, тут даже сеней нет!
А где туалет? Если это жилые дома, то куда люди ходили справлять нужду? Ну, приперло, бывает. и куда бежать «до ветру»? Кругом соседские дома. Выбегать из построенного квартала и искать где там туалет?
Или прямо соседу под стену справлять нужду большую и малую?
Если в Берестье так были развиты ремесла (кузнечное, ювелирное, резное, обувное, ткачество), то почему не было развито самое главное ремесло — строительное? Где те плотники которые строили дома, хозяйственные постройки? Или ювелиры-ремесленники, кузнецы, обувщики были в Берестье, а плотников отродясь не не было?
Мне могут возразить, что я подхожу к прошлому мерками сегодняшнего дня. Но суть-то, натура человеческая за века не поменялась! Для кого делались все эти ювелирные украшения? Для женщин! А зачем?
Да потому, что они любят себя украшать. Что сейчас, что в прошлом (судя по огромному количеству украшений, которые находят археологи и не только в Берестье) женщины любили и любят красиво одеваться, любят украшения. И что поменялось с сути женщин за прошедшие столетия? Да ни чего!
Аналогично и в вопросах комфорта, рациональности ни чего не должно было поменяться. Просто сейчас понятие о комфорте одно, а тогда было несколько другое. Но, вероятно, заходить в дом на корточках и ходить по дому согнувшись из-за низких потолков — это противоестественно.
Можно предположить, что это были дома асоциальных элементов, которые ютились в трущобах. Но как быть с найденными украшениями, инструментом и прочими артефактами, которые явно не могли быть найдены в таких количествах у подобной категории жителей, даже, если бы они были украдены.
С очень большой долей уверенности можно предполагать, что эти постройки точно не были жилыми домами.
Тогда что это было?
Гипотеза: Имея ввиду компактное, практически впритык расположение, и непригодность для проживания и использования для ремесел, комплекс как раз подходит под понятие «амбарный городок». Не является ли Берестье эдаким амбарным городком? Найденные артефакты можно объяснить тем, что люди посещали эти места, какие-то вещи теряли. Вполне возможно, что здесь хранились не только запасы зерна, но и какие-то вещи, полуфабрикаты ремесленников, готовый товар ремесленников. Возможно, что для охраны амбарного городка здесь жила семья, которая еще и ремеслом каким-то занималась.
Обратимся к Википедии: Амбар.
Цитата из статьи в Википедии:»В Архангельской области была распространена практика постройки так называемых амбарных городков — неподалеку от основной деревни возводилась группа амбаров, в основном с зерном или мехами. Амбарные городки были своего рода страховкой на случай пожаров, уничтожавших целые северные усадьбы (то есть дом с вплотную пристроенным двухэтажным двором). Самым страшным в случае таких катастроф была потеря семенного зерна, а с помощью резервного запаса можно было если не встать на ноги, то хотя бы не умереть с голоду. Меха являлись местной валютой.»
Амбар (клеть) с рундуком в музее народной архитектуры и быта, г. Минск:
рис. 14
рис. 15
Мы видим приземистые здания, без окон.
А вот и про печи «по-черному». Рига — хозяйственная постройка с печью для сушки и обмолота снопов зерновых культур.
Отличная статья про музей-заповедник «Кижи». Очень подробно описаны такие постройки как амбар, баня, Рига.
Цитата с сайта музея-заповедника «Кижи»:» Итак, Рига – это срубная постройка, значительной высоты, перекрытая двускатной крышей с большими свесами. Крышу крыли тесом или дранкой.. Дверь, в целях сохранения тепла, всегда делалась низенькой, она могла состоять из двух частей – верхней, значительно меньшей по размеру, и нижней. При этом во время топки открывали только верхнюю часть, которая служила для выхода дыма. Для этой же цели в одной из стен прорубалось волоковое окно.. Пол в Ригах, также как и в амбарах, поднимался высоко над землей, во избежание сырости. Делался он из толстых тесин, плотно пригнанных друг к другу. Печь складывалась из дикого камня на глиняном растворе,. [текст с сайта музея-заповедника «Кижи»: http://kizhi.karelia.ru ]»
Цитата с сайта музея-заповедника «Кижи»:»Приступая к просушке снопов, печь–каменку затапливали рано утром. «Теплили» (т.е. топили) Ригу до позднего вечера, используя березовые или ольховые дрова. Топили очень осторожно, чтобы семена от перегрева не потеряли всхожесть (иногда семенное зерно сушили отдельно, при более низких температурах). Следили за топкой старшие члены семьи, детям эту работу не доверяли.
Xодили в Ригу очень часто, «поминутно». Едкий дым и сухой жар, который постепенно достигал температуры 90 градусов, уничтожали всех паразитов, надежно консервируя поверхность зерен. После завершения топки дверь и окно риги плотно закрывали, чтобы зерно досыхало. Дверь непременно запирали на замок, а то и не на один.
Ночью хозяин часто ходил проведывать Ригу – хлеб очень берегли. За ночь хлеб просыхал, и к утру начинался обмолот снопов. Молотили тут же в Риге или на гумне, если таковое имелось (гумном называли место для обмолота, крытый ток). На работу надевали поношенную, «нежалимую» одежду. Молотили цепами – «пРигузами». В молотьбе участвовали от трех до семи человек, из них 2–4 человека молотили, остальные поправляли снопы, убирали солому и пр…[текст с сайта музея-заповедника «Кижи»: http://kizhi.karelia.ru ]»
Цитата с сайта музея-заповедника «Кижи»: «Почти все постройки хозяйственного назначения, представленные в музее «Кижи», относятся к довольно позднему периоду, большинство из них возводились в конце XIX – начале ХХ вв. – более древние редко «доживали» до наших дней. [текст с сайта музея-заповедника «Кижи»: http://kizhi.karelia.ru ]»
А теперь посмотрим на рис. 1, 2, 4. И что мы видим? Внутри некоторых срубов, выше уровня земли уложены доски достаточно высоко: цитата «Пол в Ригах, также как и в амбарах, поднимался высоко над землей, во избежание сырости. Делался он из толстых тесин, плотно пригнанных друг к другу. [текст с сайта музея-заповедника «Кижи»: http://kizhi.karelia.ru ]
Получает простое объяснение и вымощеная тесом улица — к амбарам надо было как-то подходит и подъезжать. Становится понятным и малое пространство перед сооружениями — большое пространство и не требуется. Вполне достаточно небольшого пространства перед «дверьми» для перевалки в/из амбар(а). Получает объяснение и отсутствие отхожих мест.
Получает объяснение и компактность всего комплекса. Некую аналогию можно провести с нынешними гаражными кооперативами. Копактное раположение мест хранения автомобилей.
Получает объяснение и «окна на высоту одного-двух венцов располагались почти под самой крышей.» (цитата с сайта музея Берестье). Для хранения припасов требуется вентиляция. Вполне возможно, что вентиляционные отверстия закрывались. Или через эти окошки выходил дым, когда и если хозяин растапливал печь-каменку для просушки амбара/риги, для просушки припасов или для дезинфекции.
Вывод
Имея ввиду, что Кижи — это памятник 19. начала 20 века, а Берестье более ранний памятник, можно предположить, что в Берестье и размеры были меньше и технологии по-проще — но суть, вероятно, не поменялась за века. Людям надо было где-то хранить свои продовольственные и товарные запасы. Кто был по-богаче и имел земли по-больше, тот, вероятно, ставил свои амбары на территории усадьбы, а те кто по-беднее, вероятно, объединялись и организовывали так называемые «амбарные городки», в которых люди и хранили свои припасы.
Вполне возможно, что этот комплекс принадлежал одной, но очень богатой семье или купцу. Семья/купец в разных амбарах, Ригах хранили разный товар.
Вероятно, что раскопанный археологами комплекс в Берестье был амбарным городком.
ИсточникАмбар — это часть крестьянской усадьбы
Важной частью сельского пейзажа является крестьянская усадьба. Кроме основного жилья, в комплекс построек входят помещения хозяйственного назначения — хлев, сеновал, сарай, баня, Рига. Хлебный амбар – это одно из самых значимых строений в усадьбе крестьянина.
Важность злаковых культур
Роль амбара в жизни крестьянской семьи
Основное предназначение амбара заключается в хранении сыпучих продуктов. Он должен надежно уберечь полученный урожай от порчи, огня и хищения.
Значение слова «амбар» в переводе с персидского — «сарай, кладовка». Особенностью этой важнейшей хозяйственной постройки является ее расположение. Амбар ставился на расстоянии от основного жилья, но при соблюдении условия: он обязательно должен просматриваться. Склад для хранения зерна могли построить где-нибудь перед окнами, у огорода или напротив ворот.
При одностороннем типе застройки деревни хлебные амбары сооружались на противоположной стороне улицы или «на задах». В этих строениях зачастую проводили магические ритуалы. Выбор места для проведения обрядов был не случаен. Для крестьян, проводивших свою жизнь в заботах о будущем урожае, амбар – это образ плодородия.
Особенности постройки
Добротные амбары были признаком достатка и успешности земледельца. Для защиты зерна от грызунов и влажности сруб амбара ставили на высокие опоры. Отверстие в нижней части двери служило лазом для кошки. Особое устройство кровли в виде бревенчатого наката надежно защищало зерно от осадков и попыток кражи.
Зерновой амбар — это очень прочное строение. Массивные бревна сруба точно, без зазоров, подогнаны друг к другу. Пол, набранный из добротного теса без щелей, высоко поднят над уровнем земли. Старый амбар создает впечатление особо надежной хозяйственной постройки, способной противостоять незаконному проникновению.
В обрамлении мощных косяков находились прочные двери, которые запирались на массивный замок. В узкие окна были вставлены кованые решетки.
Архитектура этих сельскохозяйственных строений достаточно разнообразна, два одинаковых амбара сложно было увидеть. Они могли различаться наличием навеса или верхней пристройки, наружной или внутренней лестницей, скатом крыши, расположением двери.
Внутреннее устройство
В прежние времена площадь усадебной земли старались использовать наиболее рационально. Старый амбар часто сооружали в два этажа. Внутренняя планировка хозяйственных построек отличается тщательно продуманным расположением предметов быта для большего удобства использования.
Место для хранения сыпучих продуктов (зерно, крупа, мука) было определено на первом этаже, в сусеках, расположенных вдоль стен. Сусеком назывался длинный высокий ларь с несколькими отсеками, сооруженный из плотно пригнанных досок. Под ним находился невысокий ящик, в который поступало зерно из сусека. Напротив двери оставлялся проход. В верхнем этаже амбара на поперечных слегах и широких полках хранились предметы утвари, не используемые в хозяйстве ежедневно.
В период советской коллективизации такое складское сооружение, как колхозный амбар, постепенно заменили небольших размеров сараями и элеваторами для хранения крупных объемов зерновых культур.
С давних пор у крестьян, после того как с полей был убран зерновой хлеб, важнейшей задачей было сохранить с таким трудом доставшийся урожай. Оптимальным местом для хранения злаков был признан амбар. Это складская постройка, в которой крестьянин держал запасы выращенных культур — пшеницы, овса или ячменя. Быт русского земледельца был неразрывно связан с этим важным хозяйственным строением. В современном быту земледельца отпала необходимость в устройстве индивидуальных амбаров.
ИсточникДвор и хозяйственные постройки славян
Типология двор чрезвычайно сложна и разнообразна.
Северорусский комплекс (Архангельская, Олонецкая, Вологодская, Костромская, Ярославская, Пермская, Вятская, Новгородская, Тверская губернии): жилище на высоком подклете, с двухскатной кровлей на самцах или с четырехскатной, пятистенок и даже шестистенок, так называемый однорядный дом-двор с взвозом. Передняя часть — жилая, под ней в подклете кухня, затем сени, холодная изба, двухэтажный двор и за ним хлева и конюшня.
Над двором поветь — навес, под которым хранилось сено, имущество, зимой телеги, летом сани. Здесь же распространены двор глаголем (в задней части жилища под прямым углом к нему), поперечная связь, двухрядная связь избы и двора, на высоком подклете, с двухэтажным двором, а также двор крытый с отполком и крытый с ендовой. Двор с отполком располагался параллельно жилищу под общей крышей, настилавшейся поверх внутреннего ската кровли избы. Двор с ендовой, перпендикулярный к жилищу, имел отдельную кровлю, а между двумя кровлями был желоб-ендова. Варианты соединения двора и жилища разнообразны.
Среднерусский комплекс (Верхнее, Среднее и Нижнее Поволжье, Московская, Рязанская, Новгородская, Вятская, Пермская, Калужская, Смоленская губернии): жилище на подклете, с двухскатной кровлей, двор крытый за избой либо параллельно ей, однорядная или слитная связь, двор с отполком, двор глаголем, поперечная связь с ендовой. Бытовал и покоеобразный, так называемый круглый двор, полузакрытый, а также трехрядная связь. Небольшая открытая часть двора называлась проглеей и на зиму закрывалась щитами.
Хозяйственные постройки включают амбар, клуню, Ригу, овин, поветь, пуньку, хлев, а также баню.
Амбар — бревенчатая, каменная, кирпичная, саманная или глинобитная постройка, прочная, с тесовой или железной кровлей, размером в среднем 4×4 м, обычно с широкой выступающей площадкой перед входом и с навесом над ней, установленная на больших камнях или деревянных толстых чурбанах-стульях, без окон, но с небольшим отверстием для вентиляции. Использовался для хранения зерна, муки, имущества. Внутри бревнами или толстыми досками вдоль стен выгораживались сусеки (закрома) для зерна и муки на невысоких ножках с дверцами-заслонками в нижней части; сквозь стены в сусеки могли пропускаться для вентиляции короткие дощатые трубы-короба. Более ценное имущество, семенное зерно хранились на втором ярусе. Амбары в целях противопожарной безопасности ставили поодаль от жилищ, например через дорогу, отделяя от порядка изб рядом деревьев, но на глазах.
Клуня — легкая постройка, иногда без стен, стропила соломенной кровли стояли просто на земле. Использовалась для хранения снопов, молотьбы хлеба. Обычно клуни стояли за деревней.
Рига — бревенчатая, каменная, плетневая постройка для сушки сжатого хлеба перед молотьбой; однокамерная сушильня без ямы высотой около четырех метров, чаще с потолком, дверью и окном для подачи снопов. Пол настилали над землей на высоте около метра. Печь без трубы либо со сложной системой дымоходов ставили на землю. Пол между печью и стеной не настилали.
Сбоку устраивали решетчатые жердевые колосники регулируемой высоты, на которые ставили снопы колосьями вверх. Риги, более безопасные от огня, но и более дорогие, постепенно вытесняли овины, хотя качество сушки было ниже.
Овин — двухъярусная постройка для сушки снопов перед молотьбой, обычно бревенчатая. В нижнем ярусе, часто в виде ямы размером 3х4 м и глубиной до 2,5 м с укрепленными бревнами стенами, стояла примитивная печь; вместо нее в одной из стен или в земляном полу делали нишу для костра.
Верхний ярус (садило, насад — колосник) над ямой был рубленный из бревен, или каменный, или глинобитный, и имел щели, либо же был плотный, убитый глиной. Между полом (подом) и стенами оставляли щель до 40 см (пазухи, пазушины, пазы) для прохода дыма и тепла. Над полом делали из жердей решетчатые колосники (сушильня, цепки, гряды), куда ставили (сажали) снопы в 1—2 ряда колосьями вниз. Овин крыли соломой или тесом со щелями, чтобы проходил дым. В передней стене делали окно — сажальню — для подачи снопов.
Гумно — обширная хозяйственная постройка, рубленная, каменная, глинобитная или плетневая, соединявшая овин и ток для молотьбы.
Ток — обширная, плотно убитая и смазанная жидкой глиной площадка длиной до 15 м, шириной около 5 м, в центре слегка приподнятая с полого спускающимися краями. На ней в два рада колосьями внутрь расстилали предварительно развязанные снопы, и молотьбиты с цепами шли навстречу друг другу, вымолачивая зерно из колосьев.
Поветь — хозяйственная постройка на крестьянском дворе, примыкавшая к жилищу, — навес с потолком. Здесь хранили сани, телеги, колеса, сбрую и другое имущество, укладывали сено и солому, летом часто спали.
Пунька — небольшая надворная постройка, иногда на огороде, рубленная или плетневая, для хранения имущества невестки; сколько в доме было невесток, столько и пунек. Здесь летом спали молодые.
Хлев — постройка во дворе, обычно бревенчатая, иногда утепленная, на мху, где находился мелкий и крупный рогатый скот. Для тепла над хлевом мог быть решетчатый потолок для сена с отверстием над яслями — невысоким решетчатым ящиком с наклонной передней стенкой для сухого корма. Пол был земляной либо жердевой, дощатый со щелями для стока навозной жижи. Для лошадей рядом, под одной крышей, но отдельно от продуктивного скота, устраивалась конюшня; если лошадей было несколько, для каждой из жердей делалась невысокая выгородка — денник, так же как для каждой коровы могло выгораживаться стойло.